УИД 

<

...>

Дело 

<

...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2021 года 

<

...>

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре Жигановой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Прокопьевска Данченко К.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Подкорытовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

...> судимого:

- 28.10.2011 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «А,В,Г», ст. 62 ч.1, ст. 131 ч.1, ст. 62 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев. 28.04.2016г. освобожден по отбытию наказания из ИК-35 г.Кемерово. Убыл в г.Прокопьевск Кемеровской области. Трудовой стаж 1 год 9 месяцев 19 дней; 

- 01.03.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания в заведениях (кафе, ресторанах), где предлагаются к употреблению алкогольные напитки, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО5 вступило в законную силу.

Решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дополнены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был поставлен на учет в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, при этом под подпись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску один раз в месяц.

Однако, ФИО5 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда ограничения, неоднократно в течении одного года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3, ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут ФИО5, находясь под административным надзором на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...>Рудничного судебного района г. Прокопьевска 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут ФИО5, находясь под административным надзором на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде 40 (сорок) часов обязательных работ.

ФИО5, находясь под административным надзором на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое обязывает его являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, проживая по адресу г.Прокопьевск 

<

...>, не явился на регистрацию в отдел полиции в установленные графиком дни, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь под административным надзором на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, 

<

...>. от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде 40 (сорок) часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут ФИО5, находясь под административным надзором на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 30 минут ФИО5, находясь под административным надзором на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут 08.02.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут ФИО5, находясь под административным надзором на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: 

<

...> г. Прокопьевск Кемеровской области, за что начальником отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску подполковником полиции 

<

...> постановлением по делу об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО5, находясь под административным надзором на основании решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и. о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния к административному наказанию в виде 40 (сорок) часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут ФИО5 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, осознавая общественную своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, в нарушение ограничения, установленного решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего пребыванием вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: 

<

...> г.Прокопьевск Кемеровской области, при этом находился в общественном месте около 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, к наказанию в виде административного ареста на одни сутки с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 30 мин.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из совокупности показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что решениями Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлениями ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания; запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, где предлагают к распитию спиртное; затем количество явок увеличено до двух раз и дополнительно установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. При постановке на учет, сотрудник полиции разъяснила ему права и обязанности, а также ответственность административную и уголовную за нарушения ограничений установленных судом ст. 19.24 КРФ об АП и ст. 314.1 УК РФ. После того как ему было установлено дополнительное ограничение находиться дома с 22 до 06 часов, и две явки ему также повторно разъяснили ответственность за нарушение ограничений установленных судом на основании Федерального Закона ФЗ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 19.24 КРФ об АП и ст. 314.1 УК РФ. Также он расписался в графике прибытия, был ознакомлен с днями явок с 05 по 10 и с 20 по 25 число ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ до апреля 2020 он находился на временном учете в ОП Зенковский, проживал по 

<

...>, затем по заявлению опять вернулся на учет в ОП Рудничный, проживал на 

<

...> у знакомой ФИО6. За время нахождения под административным надзором в отношении него было составлено несколько протоколов за нарушение ограничений установленных судом, поскольку он отсутствовал дома в ночные проверки. Решения он не оспаривал, наказания им отбыты. В январе 2020г. он несколько раз допустил нарушение ограничений установленных решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки в ночное время отсутствовал дома, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24, ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП. По постановлению мирового судьи судебного участка Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, ему, было вынесено административное наказание виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Данное постановление он, не обжаловал, наказание отбыл. 04.02.2020г. он допустил нарушение ограничений установленных решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки в ночное время отсутствовал дома, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП. По постановлению мирового судьи судебного участка Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, ему, было вынесено административное наказание виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Данное постановление он не обжаловал, наказание отбыл. 21.04.2020г. он, допустил нарушение ограничений установленных решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки в ночное время отсутствовал дома, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП. Начальником отдела полиции ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление он не обжаловал, наказание отбыл. При составлении протоколов его неоднократно предупреждали о том, что надо соблюдать решение суда, неоднократно с ним проводились профилактические беседа сотрудниками полиции о недопущении совершения противоправных действий. Сотрудники полиции регулярно проверяют его в ночное время по месту жительства, и он знает, что те могут приехать в любой день для проверки соблюдения им ограничений, установленных судом, однако, находясь под административным надзором, иногда нарушал решение суда, поскольку надеялся, что сотрудники с проверкой не приедут, или он вовремя успеет вернуться домой. ДД.ММ.ГГГГ он днем и вечером распивал спиртное, дома по 

<

...> после 22 часов он не находился. Когда он шел по 

<

...> в 23.40 часов он, был задержан сотрудниками полиции в общественном месте в состоянии опьянения и в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КРФ об АП. Мировым судьей Рудничного района ему было назначено наказание в виде ареста 1 сутки. Данное решение он не обжаловал, наказание отбыл. Он неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом. Он осознавал, что своими действиями нарушает ограничения, установленные в отношении него решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области. Вину признает, понимал, что своими действиями он совершает преступление, уклоняясь от административного надзора, в содеянном раскаивается (л.д. 58-62).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО5 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля 

<

...> данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что у её супруга 

<

...> есть знакомый ФИО5, которому они с супругом разрешили пожить в их доме по 

<

...>. Муж рассказал, что в отношении ФИО5 установлен административный надзор и ему необходимо место для проживания. ФИО5 жил у них дома некоторое время, пытался устроится на работу, однако ФИО5 стал злоупотреблять спиртными напитками, дома появлялся редко. Сотрудники полиции неоднократно проверяли ФИО5 по месту жительства, но дома его не оказывалось (л.д. 50-52).

Также виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом участкового уполномоченного отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску майора полиции 

<

...>. от ДД.ММ.ГГГГ о признаках состава преступления, предусмотренных ст. 314.1 ч.2 УК РФ (л.д.4);

- копией решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 17.07.2018г, согласно которому, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в заведениях (кафе, ресторанах), где предлагаются к употреблению алкогольные напитки, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; (л.д. 7-8, 77-79);

- копией решения Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 09.07.2019г, согласно которому, дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц всего два раза) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов (л.д. 9-10, 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.07.2020г. (л.д.53-54), которым зафиксирован ход осмотра участка местности по 

<

...> г.Прокопьевска Кемеровской области;

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 06.08.2019г., вступившее в законную силу 19.08.2019г., согласно которого ФИО5, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП к административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ (л.д. 29);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.09.2019г., вступившее в законную силу 23.09.2019г., согласно которого ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде 40 (сорок) часов обязательных работ (л.д. 30);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.09.2019г., вступившее в законную силу 23.09.2019г., согласно которого ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде 40 (сорок) часов обязательных работ (л.д. 31);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2019г., вступившее в законную силу 13.11.2019г., согласно которого ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде 40 (сорок) часов обязательных работ (л.д. 32);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.01.2019г., вступившее в законную силу 28.01.2020г., согласно которого ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ (л.д. 33);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и. о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.01.2020г., вступившее в законную силу 24.02.2020г., согласно которого ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП к административному аресту сроком 10 (десять) суток, срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут 08.02.2020г. (л.д.34-35);

- постановлением начальника отдела полиции «Рудничный» отдела МВД России по г. Прокопьевска от 23.04.2020г., вступившее в законную силу 23.04.2020г., согласно которого ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д.36);

.- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска от 13.05.2020г., вступившее в законную силу 27.05.2020г., согласно которого ФИО5, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП к административному наказанию в виде 40 (сорока) часов обязательных работ (л.д. 37);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.05.2020г., вступившее в законную силу 15.06.2020г., согласно которого ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП к административному наказанию в виде 40 (сорок) часов обязательных работ (л.д.38);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.05.2020г., вступившее в законную силу 09.06.2020г., согласно которого ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д.39).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они наряду с показаниями свидетеля, и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

ФИО5 является субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. Соответствующее решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок установленного в отношении подсудимого административного надзора на момент совершения преступления не истек.

Суд считает установленным, что ФИО5 действовал умышленно, о чем свидетельствуют показания, как самого подсудимого, так и свидетеля подтверждающих, что ФИО5, зная об ограничениях установленных судом и ответственности за их нарушения, неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в течение одного года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не явился на очередную регистрацию в отдел полиции по месту жительства с 20.08.2019г. по 25.08.2019г., а также без уважительных причин 04.08.2019г., 08.09.2019г., 31.10.2019г., 12.01.2020г., 05.02.2020г., 21.04.2020г., 07.05.2020г. после 22 час 00 мин находился вне жилого помещения, являющегося место жительством поднадзорного лица, после чего 28.05.2020г. вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно находился в общественном месте в состоянии опьянения (включенного в главу 20 КоАП РФ).

Предъявленное ФИО5 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако суд полагает необходимым исключить из обвинения, нарушение ФИО5 административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата вступления в законную силу судебного акта устанавливающего факт нарушения, ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами годичного срока, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО5 в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится под диспансерным наблюдением (л.д. 76). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, ФИО5 

<

...> однако в период инкриминируемого деяния ФИО5 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психическое, занятие общественно-полезной деятельностью (неофициальное трудоустройство), осуществление ухода за 

<

...> (87 лет) и его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику.

Оснований для признания ФИО5 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и в разъяснениях содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Данных о том, что ФИО5 представил органам дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется, поскольку расследование уголовного дела производилось в условиях очевидности, а дача признательных показаний учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства в виде – признания подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено (рецидив преступлений по приговору ДД.ММ.ГГГГ по отношению к преступлению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отсутствует, поскольку судимость явилась основанием для установления в отношении ФИО5 административного надзора и в последующим признания его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь изложенным, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО5, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая, что ФИО5 раскаялся в содеянном, учитывая состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией его от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижения целей правосудия.

Указанное в настоящем приговоре преступление совершено ФИО5 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного районного суда г. Прокопьевска.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определить его к самостоятельному исполнению.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО5 не содержался под стражей.

Сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор исполнять самостоятельно.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле 

<

...> (УИД 

<

...>) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области