Дело № 2-560/2024 

УИД – 61RS0036-01-2024-000374-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием помощника Каменского городского прокурора – Ильченко Е.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Симанихина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ее право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащей ей квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик выехала из принадлежащего ей жилого помещения в мае 2022 года. Никаких вещей ответчика в указанном жилом помещении не имеется, фактическое место жительства ФИО2 не известно. Регистрация ответчика нарушает права истца в пользовании и распоряжении имуществом, поскольку истец намерена в настоящее время продать квартиру. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду дополнила, что ответчик в жилом доме не проживает, членом ее семьи не является, ее вещей в доме нет. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, фактическое место жительства ответчика неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Симанихин Р.Е. возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора Ильченко Е.А считал необходимым удовлетворить заявленные истцом требования. 

В судебное заседание представитель третьего лица по делу МО МВД России «Каменский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя третьего лица по делу МО МВД России «Каменский».

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 35,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности истца является договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Каменский». 

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО8, допрошенных в судебном заседании, ответчик ФИО2 в доме истца фактически не проживает с мая 2022 года, членом семьи истца она не является. 

Факт не проживания ответчика в жилом доме, также подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом доме, принадлежащем истцу. Членом семьи истца, как собственника жилого дома, ответчик ФИО2 не является, совместного хозяйства с истцом не ведет. 

В связи с этим, суд считает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Соглашений между истцом и ответчиком ФИО2 о сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением суду не представлено, ответчик не обладает каким-либо законным основанием для проживания в спорном жилом помещении, а собственник квартиры возражает против ее регистрации в данном жилом помещении.

Регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении, принадлежащим истцу, создает препятствия истцу в реализации своего гарантированного Конституцией РФ права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В связи с этим, заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.04.2024 года. 

Председательствующий: