Дело № 3а-257/2020

25ОS0000-01-2020-000246-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Салмине В.А., 

с участием прокурора Герасимова А.Г.,

представителей административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика Губернатора Приморского края, заинтересованного лица Правительства Приморского края – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» к Губернатору Приморского края, заинтересованные лица – Правительство Приморского края, министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Губернатором Приморского края принято постановление от 22 января 2008 года № 7-пг «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 7-пг).

Текст документа опубликован в официальном печатном издании «Приморская газета», N 5(166), 25 января 2008 года.

Пунктом 5 Постановления № 7-пг установлено, что за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенного пункта с абонентов взимается повышенная плата, размер которой определяется исходя из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах:

за превышение лимита сброса сточных вод - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сверхнормативного сброса;

за превышение допустимой концентрации по одному из загрязняющих веществ - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод;

за превышение допустимой концентрации одновременно по двум загрязнителям - в трехкратном, по трем - четырехкратном и т.д. размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод (при этом кратность действующего тарифа ограничивается пятью);

за сброс веществ, не удаляемых на очистных сооружениях коммунальной канализации, а также за залповый сброс любого вида загрязнений - в десятикратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод.

Пунктом 7 данного Постановления определено, что повышенная плата за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенных пунктов, взимаемая с абонентов, не является компенсацией за нанесение ими прямого ущерба сетям и сооружениям коммунальной канализации или водному объекту, на возмещение которого предприятие предъявляет абоненту соответствующие иски.

21 мая 2020 года Губернатором Приморского края принято постановление № 64-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 22 января 2008 года № 7-пг «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее Постановление № 64-пг). Нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 мая 2020 года, в официальном печатном издании «Приморская газета», спецвыпуск, № 39(1773), 26 мая 2020 года.

Данным нормативным правовым актом пункт 1 Постановления № 7-пг дополнен после слов «населенных пунктов» словами «, за исключением абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии с действующим законодательством.»;

Постановление № 7-пг дополнено пунктом 13 следующего содержания:

«13. Взимаемая организациями водоотведения с абонентов плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод используется на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещение вреда, причиненного водным объектам, а также в качестве источника финансирования инвестиционной программы организации водоотведения в части осуществления мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.».

Постановлением Губернатора Приморского края от 20 июля 2020 года 

№ 100-пг «О признании утратившим силу постановлений Губернатора Приморского края по вопросам взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 июля 2020 года, в официальном печатном издании «Приморская газета», N 58(1792), 23 июля 2020 года, признаны утратившими силу постановления Губернатора Приморского края:

от 22 января 2008 года № 7-пг «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов»;

от 21 мая 2020 года № 64-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 22 января 2008 года № 7-пг «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» (далее - ООО «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ») обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, в окончательной редакции административных исковых требований просит признать недействующими с 1 января 2019 года пункты 5 и 7 постановления Губернатора Приморского края от 22 января 2008 года 7-пг «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», опубликованного 25 января 2008 года в официальном печатном издании Губернатора Приморского края «Приморская газета» № 5 (166); возложить на Губернатора Приморского края обязанность по опубликованию решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в официальном печатном издании; взыскать с административного ответчика судебные расходы в виде оплаченной административным истом государственной пошлины в размере ....

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, считают, что пункт 7 Постановления № 7-пг, определяющий, что повышенная плата за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенных пунктов, взимаемая с абонентов, не является компенсацией за нанесение ими прямого ущерба сетям и сооружениям коммунальной канализации или водному объекту, на возмещение которого предприятие предъявляет абоненту соответствующие иски, противоречит требованиям федерального законодательства и вступает в противоречие с вновь введенным пунктом 13 данного постановления, в связи с чем нормативный правовой акт в целом содержит противоречивые, неопределенные требования и нарушает права и законные интересы административного истца на осуществление предпринимательской и экономической деятельности, а также право на реализацию соглашения, заключенного им как резидентом Свободного порта Владивосток. С 1 января 2019 года действует новая редакция Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), согласно которой введена новая Глава 5.1 «Регулирование сброса сточных вод в централизованные системы водоотведения (канализации), которая введена Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагают, что с 1 января 2019 года введен новый порядок регулирования вопросов исчисления и взимания платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, однако, несмотря на введенные изменения федерального законодательства, Постановление № 7-пг своевременно не приведено в соответствие с внесенными в действующее законодательство изменениями. Считают, что начиная с 1 января 2019 года положения пункта 7 Постановления № 7-пг незаконно применяются при осуществлении исчисления и взимания соответствующей платы, поскольку исчисление и взимание такой платы осуществляется без учета расходов, понесенных МУП «Уссурийск-Водоканал» по таким статьям как необходимость обеспечения компенсации платежей за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, расходов МУП «Уссурийск-Водоканал» на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, а также расходов на возмещение вреда, причиненного водному объекту. Положения пункта 7 оспариваемого нормативного правового акта с 1 января 2019 года носят неопределенный характер. Кроме того, в пункте 5 Постановление № 7-пг содержится порядок расчета платы за превышение допустимых концентраций, что вступило в противоречие с целями начисления и взимания платы, установленными статьями 30.1, 30.2 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 1 января 2019 года.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края.

Представители заинтересованных лиц министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявления, ходатайства на дату рассмотрения дела от них не поступали.

Заинтересованным лицом министерством жилищно-коммунального хозяйства Приморского края ранее был представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому полагают, что в связи с принятием Губернатором Приморского края постановления 

от 20 июля 2020 года № 100-пг, которым признаны утратившими силу постановления Губернатора Приморского края № 7-пг и № 64-пг, оспариваемый нормативно правовой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Заинтересованным лицом министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края ранее было представлено ходатайство, в котором указали, что Постановление № 7-пг утратило силу с 22 июля 2020 года в связи с изданием Губернатором Приморского края постановления от 20 июля 2020 года № 100-пг «О признании утратившим силу постановлений Губернатора Приморского края по вопросам взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», вместе с тем до 22 июля 2020 года Постановлением № 7-пг регулировались вопросы взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, нормирования общего количества сточных вод, принимаемых в систему канализации населенного пункта от абонентов, предоставления отчетности абонентами организациям водопроводно-канализационного хозяйства. Полагают, что министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края не является заинтересованным лицом по данному делу. 

Заинтересованным лицом акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока» ранее был представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указали, что ООО «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного 1 сентября 2016 года соглашения № СПВ-92/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. Полагают, что оспаривание постановления Губернатора Приморского края от 22 января 2008 года № 7-пг связано с общехозяйственной деятельностью ООО «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ». Просят рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, поддержали административное исковое заявление с учетом уточнения по основаниям и доводам в нем изложенным, а также по доводам, изложенным в письменных пояснениях и возражениях на ходатайства административного ответчика. Представитель административного истца ФИО1 дополнительно пояснила, считают, что пункты 5 и 7 Постановления № 7-пг вступили в противоречие со статьями 30.1, 30.2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», и с момента вступления данного закона в новой редакции в силу – с 1 января 2019 года указанные пункты оспариваемого постановления надлежит признать недействующими. Дополнительно указала, что пункт 5 Постановление № 7-пг в нарушение требований законодательства, действовавшего на момент его издания, не имеет финансово-экономического и технико-экономического обоснования, и размер повышенной платы установлен без дифференцированного подхода и экономических особенностей юридических лиц, а также без учета технических возможностей сетей организаций водопроводно-канализационного хозяйства. Указала, что постановлением Правительства РФ в 2015 году в постановление Правительства РФ от 31 января 1995 года № 1310 были внесены изменения, слова «системам канализации и» исключены в связи с чем меры экономического воздействия стали определяться Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644.

Представитель административного истца Губернатора Приморского края, и заинтересованного лица Правительства Приморского края – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленном отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к отзыву, где указано, что Губернатор Приморского края обладает достаточными полномочиями и компетенцией для принятия оспариваемого Постановления № 7-пг, в том числе в последующих редакциях. Форма оспариваемого нормативного правового акта соответствует Уставу Приморского края. Процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта не нарушена, он был опубликован в официальном издании «Приморская газета» в установленный срок. Считают, что доводы административного истца о том, что согласно формулировке пункта 7 Постановления № 7-пг повышенная плата за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенных пунктов, взимаемая с абонентов, не является компенсацией за нанесение ими прямого ущерба сетям и сооружениям коммунальной канализации или водному объекту, являются ошибочными и не могут являться основаниями для признания данного пункта не действующим, поскольку эти положения не нарушают права истца и не затрагивают его законные интересы; в данном пункте речь идет не о виновных действиях, которые привели к причинению ущерба, а о превышении нормативов сброса сточных вод – за виновные действия указанная плата не является компенсацией. Пункты 5 и 7 Постановления №7-пг не могут быть признаны недействующими с 1 января 2019 года, поскольку они в период с 1 января 2019 года по 21 июля 2020 года, регулировали общественные отношения с участием неопределенного круга лиц, кроме этого, Постановление № 7-пг утратило силу и перестало затрагивать права административного истца. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции Арбитражного суда по делу № А51-15436/2019 установлено, что ООО «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» осуществляло сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. Полагают, что подав настоящий административный иск, административный истец преследует цель избежать возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате его производственной деятельности.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица Правительства Приморского края, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Герасимова А.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам «в» и «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, природопользования, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации устанавливает, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее Постановление № 1310) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением № 7-пг, изданным во исполнение Постановления № 1310, утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. 

Положения пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматривают, что в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Устава Приморского края, принятого Думой Приморского края 12 сентября 1995 года (в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления № 7-пг и в настоящее время) определена система органов государственной власти Приморского края. 

Высшим должностным лицом Приморского края является Губернатор Приморского края.

Губернатор Приморского края осуществляет, в том числе, полномочия в соответствии с федеральными законами, Уставом и законами Приморского края (пункт 14 статьи 36 Устава Приморского края).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Устава Приморского края Губернатор Приморского края на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава и законов Приморского края издает правовые акты. Правовые акты Губернатора Приморского края, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое административным истцом в части положений пунктов 5 и 7 постановление Губернатора Приморского края от 22 января 2008 года № 7-пг (с последующими изменениями) принято в рамках полномочий Губернатора Приморского края на принятие нормативного правового акта, принято в соответствии с требованиями законодательства к форме его издания, порядку принятия, опубликования и введения в действие.

Постановлением Губернатора Приморского края от 20 июля 2020 года № 100-пг Постановление № 7-пг и Постановление № 64-пг признаны утратившими силу (после обращения административного истца в суд).

Вместе с тем, представители административного истца настаивали на рассмотрении дела по существу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период действия Постановления № 7-пг, между МУП «Уссурийск-Водоканал» и ООО «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» 14 ноября 2017 года был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2203; оспариваемые положения Постановления № 7-пг были применены в отношении ООО «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» и не перестали затрагивать его права и законные интересы после того, как Постановление № 7-пг утратило силу.

В соответствии с положениями статьи 208 КАС РФ административный истец является субъектом регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом отношений, положения данного нормативного правого акта применялись и применяются к административному истцу, следовательно, административный истец вправе обращаться с рассматриваемым административным иском, тот факт, что Постановление № 7-пг признано утратившим силу, не может служить препятствием для оспаривания его положений и рассмотрения дела по существу.

При наличии данных обстоятельств судом было отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика о прекращении производства по делу.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденный Постановлением № 7-пг, разработанный и принятый во исполнение Постановления № 1310, устанавливает порядок взимания организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов платы за превышение лимита сброса сточных вод, за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, за сброс веществ, не удаляемых на очистных сооружениях коммунальной канализации, а также за залповый сброс любого вида загрязнений веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов Приморского края.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 2015 года № 3 из пункта 1 постановления от 31 декабря 1995 года № 1310 исключены слова «системам канализации и».

В период действия Постановления № 7-пг в отношении качества сточных вод абонентов одновременно действовали и подлежали применению два вида требований (нормативов) к качеству сточных вод абонентов, имеющих различную правовую природу и целевую направленность (предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты) и на работу централизованной системы водоотведения), соблюдение которых абонентами обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы - платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок расчета и взимания которой в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 (далее Правила № 167) и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой определяется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 органы местного самоуправления устанавливают нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод исходя из необходимости предотвращения негативного воздействия на водные объекты организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

В то же время Правила № 644 устанавливают требования к сточным водам в части предотвращения их негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, исходя из законодательства, действовавшего в рассматриваемый период, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции определяли порядок взимания платы с абонентов, осуществляющих сброс загрязняющих веществ в системы канализаций населенных пунктов, исходя из приоритета защиты водных объектов от негативного воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах.

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1038, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является Минстрой России.

Минстрой России вправе давать разъяснения по вопросам применения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Так, согласно письму Минстроя России от 09 октября 2017 года 

№ 36109-АЧ/04 нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные во исполнение постановления от 31 декабря 1995 года № 1310 до вступления в силу изменений, внесенных постановлением № 3, устанавливающие общий (единый) порядок расчета платы абонентов за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ без дифференциации его по характеру вредного воздействия загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах абонентов (вредное воздействие на окружающую среду или сети и сооружения централизованной системы водоотведения), обязательному изменению либо отмене с последующим принятием новых порядков не подлежит, и продолжают применяться при расчете платы абонентов, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, с учетом установленных в соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

На основании изложенного, довод представителя административного истца, о том, что в связи с внесением в Постановление № 1310 изменений, заключающихся в том, что слова «системам канализации и» исключены, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утратили право определять меры экономического воздействия за ущерб наносимый системам канализации, и они стали определяться только Правилами № 644, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; состав и свойства сточных вод - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах; сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункты 2, 22, 23 статьи 1 Закона № 416-ФЗ).

Названный федеральный закон, разграничивая полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти Российской Федерации, органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления (статьи 4, 5, 6, 6.1), одновременно указывает в качестве целей и принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения охрану здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение, и их абонентов (статья 3 Закона № 416-ФЗ).

По договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14 Закона 

№ 416-ФЗ).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы веществ, иных веществ и микроорганизмов (части 1 и 4 статьи 26 Закона № 416-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статья 28 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие водоотведение, абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

Как указано выше, установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 (Правила № 167) (утратили силу с 1 июля 2020 года).

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года

№ 644 (Правила № 644), предусмотрен перечень абонентов, обязанных осуществлять локальную очистку сточных вод, однако данная обязанность направлена на обеспечение требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а не в целях охраны окружающей среды и водных объектов. Утверждение этих Правил не отменяло действия пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69 - 71 Правил № 167, и Постановления № 1310.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в том числе в Закон № 416-ФЗ, в соответствии с которыми с 1 января 2019 года порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов определяется правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Так, с 1 января 2019 года введена в действие Глава 5.1 Закона № 416-ФЗ «Регулирование сброса сточных вод в централизованные системы водоотведения (канализации)» (состоящая из статей 30.1, 30.2, 30.3), закрепляющая новый порядок взаимоотношений организаций водопроводно-канализационного хозяйства и абонентов в части сброса загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, и регламентирующая, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаны утратившими силу, в том числе, Постановление № 1310 (с 1июля 2020 года), Постановление № 167 (с 1 июля 2020 года).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» от 25 декабря 2018 года № 50 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50) следует, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правого акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 34). Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения (пункт 35).

Согласно части 2 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ, действующей с 1 января 2019 года, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы устанавливаются с учетом необходимости обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, расходов организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, а также расходов на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонента, допустившего сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, или иного лица, допустившего сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что средства, полученные организацией, осуществляющей водоотведение, в виде платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, используются на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещение вреда, причиненного водным объектам, а также в качестве источника финансирования инвестиционной программы организации, осуществляющей водоотведение, в части осуществления мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

В связи с чем, пункт 7 Постановления № 7-пг, предусматривающий, что повышенная плата за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенных пунктов, взимаемая с абонентов, не является компенсацией за нанесение ими прямого ущерба сетям и сооружениям коммунальной канализации или водному объекту, на возмещение которого предприятие предъявляет абоненту соответствующие иски, с 1 января 2019 года вступил в противоречие с положениями нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу. 

Кроме этого, содержание пункта 7 Постановления № 7-пг стало носить неопределенный характер в связи с дополнением Постановления № 7-пг пунктом 13, указывающим на компенсационный характер взимаемой организациями водоотведения с абонентов платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных.

Также содержание пункта 5 Постановления № 7-пг вступило в противоречие с целями начисления и взимания платы, установленными статьями 30.1, 30.2 Закона № 416-ФЗ, введенными в действие с 1 января 2019 года.

При этом, не был опровергнут представителем административного ответчика и довод представителей административного истца об отсутствии экономического обоснования установления размера повышенной платы за сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных концентрациях.

Основным принципом охраны окружающей среды, установленным статьей 3 Федерального закона от 10 января 2020 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», является обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности.

Федеральное законодательство не содержало каких-либо требований к порядку расчета и взимания платы абонентов за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ и не ограничивало органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в выборе мер экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде.

Однако отсутствие единых правил установления платы установления платы абонентов за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ не может рассматриваться как возможность определения такой платы исключительно по усмотрению уполномоченных органов и не предполагает произвольных действий этих органов. 

Данные полномочия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации не являются произвольными и могут быть реализованы только на основе анализа целесообразности и экономической обоснованности указанных платежей, а также, в силу статьи 3 Закона № 416-ФЗ, с учетом сбалансированности интересов абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства (Постановление № 7-пг принято ранее Закона № 416-ФЗ, но оно не должно противоречить закону, имеющему большую юридическую силу, и при необходимости должно было быть приведено в соответствие с данным законом).

Экономического обоснования установления размера повышенной платы в зависимости от критериев определенных в пункте 5 Постановления № 7-пг (в двукратном, трехкратном, четырехкратном, десятикратном размере действующего тарифа), административным ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств уничтожения соответствующих документов, экономически обосновывающих размер установления повышенной платы, в связи с истечением срока их хранения.

При установленных обстоятельствах надлежит признать недействующими пункты 5 и 7 Постановления № 7-пг. 

Решая вопрос, с какой даты следует признать недействующими пункты 5 и 7 Постановления № 7-пг, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ). 

Суд учитывает, что до того момента, как Постановление № 7-пг утратило силу, на основании его были реализованы права не только административного истца, но и значительного количества юридических лиц.

Кроме этого, Минстрой России в письме от 09 октября 2017 года № 36109-АЧ/04 разъяснил, что до вступления в силу соответствующих изменений в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, подлежащих внесению во исполнение Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и определяющих порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а также исчисление и взимание платы за их превышение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310.

Поскольку оспариваемое в части Постановление № 7-пг было издано во исполнение Постановления № 1310, а Постановление № 1310 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» признано утратившим силу с 1 июля 2020 года, суд считает, что пункты 5 и 7 Постановления № 7-пг надлежит признать недействующими с 1 июля 2020 года.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере ... согласно платежному поручению от 5 июня 2020 года № 368. 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц государственная пошлина уплачивается для организаций в размере ....

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, понесенные административным истцом судебные расходы в размере ... в виде части уплаченной при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины подлежат возмещению административным ответчиком за счет средств Правительства Приморского края.

Суд, с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым обязать административного ответчика опубликовать сообщение о принятом решении суда в официальном печатном издании данного исполнительного органа государственной власти Приморского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 215 - 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» к Губернатору Приморского края, заинтересованные лица – Правительство Приморского края, министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить частично.

Признать недействующими с 1 июля 2020 года пункты 5 и 7 постановления Губернатора Приморского края от 22 января 2008 года № 7-пг «Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

Взыскать с Губернатора Приморского края за счет средств Правительства Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк УССУРИЙСКИЙ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию Губернатором Приморского края в официальном печатном издании исполнительного органа государственной власти Приморского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Поломошнова