Дело 1-216/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 23 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Саматовой А.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Воронина С.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Петрова А.Д., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО5, ...

...

...

..., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 16 мая 2020 года, в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на три года с обязательной явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также с ограничениями в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов.

7 августа 2020 года подсудимый освободился из исправительной колонии.

Действуя с целью уклонения от административного надзора, ФИО5, осведомленный об установленном в отношении него административном надзоре и ознакомленный с предписанием начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области о необходимости явки в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, расположенному АДРЕС, в орган внутренних дел для постановки на учет, в период с 7 августа 2020 года по 9 ноября 2020 года без уважительной причины по прибытию в город Миасс не встал на регистрационный учет в ОМВД России по городу Миассу и сменил избранное место жительства на АДРЕС, не сообщив об этом в орган внутренних дел.

Игнорируя установленные решением Кыштымского городского суда от 27 апреля 2020 года административные ограничения, нарушая требования Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ФИО5 тем самым реализовал свою цель и уклонился от административного надзора. 

В ночное время одного из дней в период с 20 часов 6 октября 2020 года до 18 часов 45 минут 9 октября 2020 года ФИО5, действуя с корыстной целью, ломом взломал навесной замок на входной двери в нежилой дачный дом АДРЕС, после чего незаконно и с целью хищения чужого имущества проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 наждачный станок стоимостью 3 000 рублей, дисковую пилу стоимостью 5 000 рублей, углошлифовальную машинку стоимостью 2 000 рублей, 25 метров двужильного провода, не представляющего материальной ценности для потерпевшего.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО5 взломал навесной замок входной двери сарая, пристроенного к дачному дому и используемого как помещение, незаконно и с целью хищения чужого имущества проник в него, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 воздушный компрессор стоимостью 16 000 рублей.

Сложив похищенное в мешок, ФИО5 скрылся с данными предметами, распорядившись имуществом потерпевшего по своему усмотрению и причинив ему значительный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В ночное время в период с 17 часов 18 октября 2020 года до 17 часов 19 октября 2020 года ФИО5, действуя с корыстной целью, через выставленное стекло окна открыл замок входной двери нежилого дачного дома АДРЕС, после чего незаконно и с целью хищения чужого имущества проник на веранду, однако не смог открыть дверь дачного дома.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО5 ногой сбил навесной замок на входной двери сарая, пристроенного к дачному дому, откуда взял гвоздодер и открыл им дверь дачного дома. Через дверь он незаконно и с целью хищения чужого имущества проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 шуроповерт с двумя аккумуляторными батареями стоимостью 4 500 рублей в кейсе, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, углошлифовальную машинку стоимостью 2 000 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 3 000 рублей, фрезерную машинку стоимостью 6 000 рублей в коробке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, электрический лобзик стоимостью 2 500 рублей, электрическую дрель стоимостью 1 000 рублей, лазерную рулетку стоимостью 1 000 рублей.

Сложив похищенное в мешки, ФИО5 скрылся с данными предметами, распорядившись имуществом потерпевшего по своему усмотрению и причинив ему ущерб на сумму 20 000 рублей.

В ночное время одного из дней в период с 16 часов 25 октября 2020 года до 12 часов 31 октября 2020 года ФИО5, действуя с корыстной целью, открыл запертую деревянным устройством и гвоздем входную дверь нежилого дачного дома АДРЕС, после чего незаконно и с целью хищения чужого имущества через дверь проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО10 удлинитель стоимостью 700 рублей.

Продолжая в это же время реализацию единого корыстного умысла, ФИО5 сорвал навесной замок с входной двери нежилого дачного дома АДРЕС, после чего незаконно и с целью хищения чужого имущества проник в помещение бани, расположенное внутри дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 соковыжималку стоимостью 1 500 рублей и коптильню стоимостью 4 000 рублей.

Сложив похищенное в мешок, ФИО5 скрылся с данными предметами, распорядившись имуществом потерпевших по своему усмотрению и причинив ФИО10 ущерб на сумму 700 рублей, ФИО4 причинив ущерб на сумму 5 500 рублей.

ФИО5 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. 

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО5 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО5 подлежат квалификации: по первому преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по преступлению в отношении ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению в отношении ФИО10 и ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение одного умышленного оконченного преступления небольшой тяжести и трех умышленных оконченных преступления средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, является рецидив преступлений; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, являются: признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения извинений потерпевшим, ..., а по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд устанавливает, в том числе и из демонстрации Бродовским обстоятельств хищений при проверке его показаний на месте, при указании мест нахождения похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, путем возврата полицейскими потерпевшим части похищенного, желание возместить ущерб в полном объеме.

Исходя из того, что стороной обвинения не представлено доказательств тому, что при подаче объяснений и заявлений (т.1 л.д.148, 149, т.2 л.д.36, 79, 80, 193, 198, 199) Бродовскому было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к совершению краж, суд расценивает указанные документы как явку с повинной и учитывает ее как смягчающее наказание обстоятельство по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4

Суд принимает во внимание, что потерпевшие не настаивают на назначении Бродовскому строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО5 надлежит назначить за совершение всех преступлений наказание в виде лишения свободы, а по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4 по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения по всем преступлениям положений ст.ст.73, 64, ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлениям средней тяжести также не находя оснований для применения положений ст.53.1, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ; наказание по всем преступлениям назначается подсудимому с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО5 и предупредит совершение им новых преступлений.

Ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое ему, в силу ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей; задержание ФИО5 состоялось 9 ноября 2020 года (т.1 л.д. 151-152).

Вещественные доказательства – станок, пакет, гвоздодер, фрезерную машинку, рулетку, удлинитель – надлежит оставить у потерпевших, фрагмент доски, навесной замок, лом – уничтожить, фрагменты дактилопленки, копии документов по административному надзору – надлежит оставить в деле, обувь – вернуть супруге ФИО5

Потерпевшими заявлены гражданские иски (т.1 л.д. 142-143, т.2 л.д.27-28, 175-176), в которых с ФИО5 в счет возмещения ущерба ФИО2 просит взыскать 23 000 рублей, ФИО3 – 13 000 рублей, ФИО4 – 5 500 рублей.

Подсудимый с заявленными требованиями согласен.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ сроком на шесть месяцев,

по преступлению в отношении ФИО2 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на два года, 

по преступлению в отношении ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на два года, 

по преступлению в отношении ФИО10 и ФИО4 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на два года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить ФИО5 три года шесть месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 9 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – станок для заточки, переданный на хранение потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д. 105-106), пакет, гвоздодер, фрезерную машинку, рулетку, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 (т.2 л.д.12-13, т.1 л.д.120-121), удлинитель, переданный на хранение потерпевшей ФИО10 (т.2 л.д. 64-65), оставить у них же, освободив от обязанности по хранению; фрагмент доски, замок, лом, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу (т.1 л.д. 116-117, 120-121), – уничтожить; отрезки дактилопленки, копии документов по административному надзору, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 110-115, т.2 л.д. 3-5, 61, 158, т.3 л.д. 5), - оставить там же; обувь, хранящуюся в ОМВД России по городу Миассу (т.1 л.д. 116-117), – передать супруге осужденного ФИО1 (телефон НОМЕР, проживающей АДРЕС), а при невозможности исполнения приговора в этой части – уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий