Дело № 2-7798/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием заявителя ФИО1 ФИО13, 

представителя заявителя ФИО1. – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО7 

<

 дата >. по реестру ... и доверенности ... от 

<

 дата >.

с участием представителя ГУ УПФР в Советском районе г. Уфы РБ – ФИО3, действующей на основании доверенности ... от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 ФИО14 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу имя которого, указанные документе, не совпадают с именем, этого лица, указанными в паспорте, свидетельстве о рождении. Свои требования мотивировала тем, что 

<

 дата >. заявителем УФМС по Республики Башкортостан был выдан правоустанавливающий документ – вид на жительство иностранного гражданина серия 82 ..., а также 

<

 дата >. заявителю Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Уфы выдано пенсионное удостоверение .... В то же время, в указанных документах допущены ошибки в имени заявителя, вместо ФИО16 указано ФИО17, хотя во всех остальных ее личных документах: в паспорте Республики Азербайджан ... выданного Министерством внутренних дел «04» августа 2008 года, свидетельстве о рождении AZ-III ... от 

<

 дата >. заявителя, свидетельстве о заключении брака I-ЖГ ... от 

<

 дата >., свидетельстве о рождении III-БА ... от 

<

 дата >. сына заявителя ФИО1 ФИО18, свидетельстве о рождении III-БА ... от 

<

 дата >. сына заявителя ФИО1 ФИО19 имя заявителя указано как ФИО4. Просит установить факт принадлежности правоустанавливающих документов: вида на жительство иностранного гражданина серия 82 ... выданного 

<

 дата >. и пенсионного удостоверения ..., выданного 

<

 дата >. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в .... Неправильное указание имени заявительницы в виде на жительство образовалось в результате ошибки при переводе ее имени с Азербайджанского языка на русский язык. Непредставление измененного вида на жительства влечет невозможность получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14 Закона «О гражданстве в Российской Федерации».

Заявитель ФИО1 на судебном заседании требования изложенные в заявлении подержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 требования, изложенные в заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ввиду того, что иным способом допущенное несоответствие невозможно устранить иным путем, иначе как обращение в суд, что подтверждается ответами на запросы из УФМС России по Республике Башкортостан от 

<

 дата >. исх. ... и ГУ УПФ России в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата >. исх. .... 

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ по Советскому району в г.Уфе по существу заявления не возражала, дала пояснение, что изменение внести в пенсионное удостоверение могут на основании измененного вида на жительство. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, который дал показания о том, что знаком с заявительницей более 10 лет и в своем кругу её называют Гюльшен. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста-переводчика ФИО8 дал показания о том, что в соответствии с переводом с азербайджанского языка на русский язык имя заявительницы правильно переводится и звучит как Гюльшен. Перевод, на основании которого был выдан вид на жительство заявительницы является неверным.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 

<

 дата >. УФМС России по Республики Башкортостан заявителю выдан вид на жительство иностранного гражданина серия 82 ..., 

<

 дата >. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Уфы заявителю выдано пенсионное удостоверение .... В данных документах допущены ошибки в имени заявителя, вместо ФИО4 указано ФИО5. Указанное несоответствие было допущено в результате не верного перевода имени заявительницы с азербайджанского языка на русский язык, предоставленного для получения вида на жительство. В то же время, согласно представленных заявительницей документов, в паспорте Республики Азербайджан ... выданного Министерством внутренних дел 

<

 дата > года, свидетельстве о рождении AZ-III ... от 

<

 дата >. заявителя, свидетельстве о заключении брака I-ЖГ ... от 

<

 дата >., свидетельстве о рождении III-БА ... от 

<

 дата >. сына заявителя ФИО1 ФИО20, свидетельстве о рождении III-БА ... от 

<

 дата >. сына заявителя ФИО1 ФИО21 имя заявителя указано как ФИО4. 

В соответствии с представленными ответами на запросы заявительницы из УФМС России по Республике Башкортостан от 

<

 дата >. исх. ... и ГУ УПФ России в Советском районе города Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата >. исх. ... в досудебном порядке урегулирование вопроса невозможно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста-переводчика ФИО8 дал показания о том, что в соответствии с переводом с азербайджанского языка на русский язык имя заявительницы правильно переводится и звучит как ФИО4. Перевод, на основании которого был выдан вид на жительство заявительницы является неверным.

Сопоставив между собой вид на жительство иностранного гражданина и иные документы, представленные заявительницей, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО22, указанная в виде на жительство иностранного гражданина серия 82 ..., 

<

 дата >. и ФИО1 ФИО23 - одно и то же лицо, а поэтому у суда нет оснований сомневаться, что указанный вид на жительство иностранного гражданина серия 82 ... от 

<

 дата >. принадлежит заявительнице ФИО1 ФИО24. В связи с указанным, суд считает возможным установить факт принадлежности ей данного правоустанавливающего документа.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении юридического факта.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО25 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить частично. 

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа: вида на жительство иностранного гражданина 82 № ..., выданного 

<

 дата >. на имя ФИО1 ФИО26 заявительнице ФИО1 ФИО27.

Настоящее решение является основанием для выдачи Управлением Федеральной Миграционной службы по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО28 вида на жительство иностранного гражданина с исправленным именем.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов