дело №21-432 судья Пучкова О.В.

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БАЙКАЛТРАНС» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 октября 2022 года и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 октября 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 12 апреля 2023 года, ООО «БАЙКАЛТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «БАЙКАЛТРАНС» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение судьи районного суда и постановления должностного лица.

Определением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАЙКАЛТРАНС» восстановлен срок на обжалование состоявшихся по делу актов.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Законный представитель ООО «БАЙКАЛТРАНС» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, посредством направления в его адрес почтовой корреспонденции. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия ООО «БАЙКАЛТРАНС». 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «БАЙКАЛТРАНС».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела защитник ООО «БАЙКАЛТРАНС» по доверенности ФИО2 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «БАЙКАЛТРАНС» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 октября 2022 года о привлечении ООО «БАЙКАЛТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, передана по территориальной подведомственности в Ясногорский районный суд Тульской области. 

Решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 12 апреля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы защитника ООО «БАЙКАЛТРАНС» по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Из текста решения судьи следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО «БАЙКАЛТРАНС», при этом вопрос о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судьей не выяснялся.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ООО «БАЙКАЛТРАНС» надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Ясногорским районным судом 

<

адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут защитник и податель жалобы ФИО2 не извещалась. 

ООО «БАЙКАЛТРАНС» извещалось судебной повесткой и телеграммой по адресу: 143001, 

<

адрес>, этаж 1, помещение 18, ком. 5.

Вместе с тем, как следует из текста жалобы на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за подписью защитника ООО «БАЙКАЛТРАНС» по доверенности ФИО2, юридический адрес общества указан как: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что аппаратом судьи Ясногорского районного суда Тульской области при назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, которая исключила возможность получения ООО «БАЙКАЛТРАНС» судебной повестки и телеграммы. 

При рассмотрении дела судья Ясногорского районного суда Тульской области не проверил надлежащее извещение участвующих в деле лиц, как того требует п.п.2 и 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Таким образом, судья Ясногорского районного суда Тульской области при отсутствии информации о надлежащем извещении законного представителя и защитника ООО «БАЙКАЛТРАНС» о месте и времени судебного заседания рассмотрел жалобу в их отсутствие в нарушение вышеприведенных норм закона и разъяснения Пленума ВС РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при рассмотрении данного дела, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также нарушение права на всестороннее и объективное судебное разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена 12 апреля 2023 года без участия законного представителя и защитника ООО «БАЙКАЛТРАНС» по доверенности ФИО2, при этом они не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «БАЙКАЛТРАНС» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Ясногорский районный суд Тульской области на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «БАЙКАЛТРАНС» отменить.

Дело по жалобе генерального директора ООО «БАЙКАЛТРАНС» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ возвратить в Ясногорский районный суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья