дело № 5-29/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Омутинское 06 июня 2024 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области В.П.Коробейников, 

с участием:

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, не замужней, работающей в администрации Вагайского сельского поселения, ранее не привлекавшийся в административной ответственности,

паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом № МО УФМС ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила административное правонарушение против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 21061, с государственным номером №, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.П., а именно отказывалась пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, демонстративно размахивала руками, хватала за форменное обмундирование и пыталась убежать, чем оказала неповиновение законному требованию сотруднику полиции п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 вину признала в содеянном раскаивалась. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3, допросив в порядке статьи 25.6. КоАП РФ инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.П., и исследовав представленные доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к следующим выводам.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и осуществляется, в частности, сотрудниками Госавтоинспекции МВД ФИО2, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (Приказ МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения»).

В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В случае выявления управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21061, с государственным номером № напротив дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, отказывалась пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, демонстративно размахивала руками, хватала за форменное обмундирование и пыталась убежать, чем воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.П., тем самым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» оказала неповиновение законному требованию сотруднику полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Установленные выше обстоятельства объективно подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, который в свою очередь составлен уполномоченным должностным лицом и содержащим сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1;

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.П., из которого следует, что находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21061, с государственным номером №, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.П., а именно отказывалась пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, демонстративно размахивала руками, хватала за форменное обмундирование и пыталась убежать, и в отношении ее был составлен протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, который в свою очередь составлен уполномоченным должностным лицом и содержащим сведения, установленные ст.28.2 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21061, с государственным номером № напротив дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> нарушение п. 6.11 ПДД РФ не выполнила законное требования сотрудника полиции, об остановке транспортного средства поданного сигналом жезла;

протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ годаот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшим инспектором ДПС ГИД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.П. задержано транспортное средство ВАЗ 21061, с государственным номером № под управлением ФИО1;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранена от управления транспортным средством ВАЗ 21061, с государственным номером № ;

актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения отказалась от освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1. управляющая транспортным средством ВАЗ 21061, с государственным номером № в связи отказом от прохождения на освидетельствование направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ 21061 с государственным номером №, в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «ФИО2» ФИО2 А.П. допрошенный в судебном заседании в порядке статьи 25.6 КоАП РФ, дал аналогичные объяснения которые изложены в вышеназванном рапорте. 

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Делая такой вывод, исхожу из того, что вина привлекаемого лица в совершении им данного административного правонарушения подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения и взаимно дополняют друг друга, протоколы составлены уполномоченным лицом, и согласуются с другими доказательствами по делу, ввиду чего оснований не доверять им также не имеется.

Требование уполномоченного должностного лица к ФИО1 занять место в патрульном автомобиле является законным и обоснованным, так как при производстве по делам об административных правонарушениях, связанных с наличием признаков алкогольного опьянения у водителей транспортных средств, ряд мероприятий – в частности, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производится либо в присутствии понятых, либо с фиксацией данного действия на видео, ввиду чего именно сотрудник полиции определяет, в каком виде должны фиксироваться процессуальные действия - в присутствии понятых либо, как в данном случае, на штатный видеорегистратор.

При этом отсутствие желания ФИО1 сесть в патрульный автомобиль не освобождало ее от выполнения требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для производства по делу об административном правонарушении, поскольку несогласие с вменяемым нарушением лицо вправе выразить в процессуальных документах, составленных в отношении нее и впоследствии оспаривать вменяемое правонарушение.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей установлено признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать мере ответственности за совершенное правонарушение. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через ФИО2 районный суд 

<

адрес>. 

Реквизиты для уплаты штрафа: КПП 722001001, ИНН 

<

***>, УФК по 

<

адрес> (МО МВД ФИО2 «ФИО2» по 

<

адрес>), ОКТМО 71634448, номер счет получателя платежа: 03№, кор./сч. 40№ в Отделение Тюмень банка ФИО2/ УФК по 

<

адрес>, БИК 017102101, КБК 1№, УИН 18№.

Судья ФИО2 районного суда В.П.Коробейников