Дело № 2-989/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 февраля 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено последним без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его проведении, также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. При этом представил в суд возражение на исковое заявление, в котором ссылается на неудовлетворительное финансовое положение своей семьи, которое стало причиной неисполнения условий кредитного договора.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по праву.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности, которая составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения сумм по кредитному договору не представил. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от 22 сентября 2016 г. в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (девяноста) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев