Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2839/2024

г.Алагир

07 февраля 2024 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе: 

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратились в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №36366433 в размере 434.095,85 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7.540,96 рублей, обосновав свои требования тем, что 22.09.2018 года между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №36366433, в соответствие с которым ему был предоставлен кредит в размере 390.000,00 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 10.323,00 рублей, день погашения 22 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых. При подписании индивидуальных условий заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 434.095,85 рублей. 12.05.2021 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». 

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание в своем исковом заявлении, а также в поступившем в суд ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Судом установлено, что 22.09.2018 года между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №36366433, в соответствие с которым ему был предоставлен кредит в размере 390.000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 22.09.2023 год, процентная ставка 19,90%.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допустил образование задолженности по возврату займа кредита в течение длительного времени, нарушение заемщиком условия о своевременном возвращении суммы займа и фактически односторонний отказ от производства платежей по возврату займа по настоящее время судом расценивается как существенное нарушение условий договора.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 434.095,85 рублей, из которых 374.255,92 рублей – задолженность по основному долгу; 52.439,93 рублей – проценты; 7.400,00 рублей- сумма штрафов.

Представленный истцом расчет ответчиком в ходе судебного следствия не оспорен.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

12.05.2021 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», что усматривается из Договора уступки прав требования №477-21/0672.

В адрес ответчика 28.05.2021 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от 23.12.2022 года мировым судьей судебного участка №112 судебный приказ от 08.06.2022года, выданный по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями.

Что касается требований в части взыскания понесенных судебных расходов, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 7.540,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями №63710 и №18368.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9015 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 150-013 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №36366433 за период с 22.01.2019 года до 13.05.2021 год в размере 434.095,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.540,96 рублей, всего к взысканию: 441.636,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2024 года.