Судья Перминова Н.В. Дело № 33а-4047/2025

(13а-173/2025)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 08 декабря 2025 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев представление Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Жданова А.С. на определение Котельничского районного суда Кировской области от 08 октября 2025 года, которым муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2 имени Кавалера Ордена Мужества Дениса Белых» предоставлена отсрочка исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 21 января 2025 года по административному делу № 2а-25/2025 на срок до 01 сентября 2026 года,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2 имени Кавалера Ордена Мужества Дениса Белых» (далее также - МБОУ «СОШ с УИОП № 2», Школа) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21.01.2025 сроком до 01.09.2026. В обоснование заявленных требований указали, что в целях исполнения решения суда администрация Школы неоднократно обращалась с заявлениями о выделении денежных средств в размере 2732863,30 рублей на установку ограждения вокруг Школы к Учредителю – в Управление образования городского округа города Котельнича, однако деньги выделены не были, в плане финансово-хозяйственной деятельности на 2025 год они отсутствуют, собственных денежных средств в указанном размере у Школы нет.

08.10.2025 Котельничским районным судом Кировской области постановлено оспариваемое определение.

В представлении Котельничский межрайонный прокурор Жданов А.С., полагая определение суда от 08.10.2025 постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, в предоставлении отсрочки отказать. В обоснование требований указывает, что доводы об отсутствии у Школы денежных средств на установку ограждения, необходимости разрешения вопроса о выделении ассигнований из бюджета муниципального образования и проведения работ в летний каникулярный период были учтены судом при принятии решения от 21.01.2025, в связи с чем был установлен длительный срок исполнения Школой требований прокурора – до 01.09.2025. Новых доводов в заявлении об отсрочке исполнения решения суда не приведено, доказательств невозможности выполнить работы в установленный в решении срок, а равно достоверных данных о том, что к 01.09.2026 решение будет исполнено, - не представлено. Прокурор отмечает, что невыполнение Школой мероприятий по обеспечению целостности периметрального ограждения подвергает опасности жизнь и здоровье учащихся и ее сотрудников.

В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что решением Котельничского районного суда Кировской области от 21.01.2025, вступившим в законную силу 01.03.2025, удовлетворен административный иск Котельничского межрайонного прокурора Кировской области к МБОУ «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2 имени Кавалера Ордена Мужества Дениса Белых». На МБОУ «СОШ с УИОП № 2» возложена обязанность в срок до 01.09.2025 установить ограждение по периметру территории здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с трех сторон за исключением лицевой части здания по ул. Октябрьская и здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с четырех сторон, в соответствии с п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда директор МБОУ «СОШ с УИОП № 2» указывала на отсутствие у Школы собственных денежных средств, а также на неоднократно направляемые Школой в адрес учредителя и органов местного самоуправления обращения о выделении ассигнований на установку ограждения вокруг Школы. В подтверждение доводов были представлены локальный сметный расчет стоимости установки ограждения по периметру территории Школы; ходатайство директора Школы о выделении денежных средств в адрес начальника управления образования города Котельнича от 11.02.2025; ответ на указанное обращение от 28.02.2025 с сообщением о том, что письма о выделении денежных средств на указанные в обращении цели направлены в администрацию города Котельнича, Котельничскую городскую Думу, управление финансов; ходатайства директора Школы о выделении денежных средств в адрес Главы города Котельнича, начальника управления образования города Котельнича от 17.07.2025, врученные адресатам 17.07.2025.

Разрешая заявленные требования об отсрочке исполнения решения и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, учел правовой статус заявителя, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета муниципального образования, объем работы, который необходимо произвести для исполнения решения суда, а также тот факт, что должником принимаются предоставленные ему законом меры к исполнению решения.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Суд первой инстанции надлежаще оценил все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, мотивировав свои выводы по данному вопросу в судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев представление прокурора, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Котельничского районного суда Кировской области от 08 октября 2025 года оставить без изменения, представление Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Жданова А.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Кощеев А.В.