Дело №2-2008/2021 

УИД 52RS0006-02-2021-001466-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года 

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода 

в составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по договору № в сумме 50 750 руб. за период с 10 марта 2019 года по 29 июня 2020 года, расходы по уплате госпошлине в сумме 1 722 руб.50 коп. В обоснование требований ссылается, что 21 февраля 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчицей был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 14 500 руб., сроком возврата через 16 дней с момента заключения договора. Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 29 июня 2020 года между 

<

данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому 

<

данные изъяты>» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По делу установлено, 21 февраля 2019 года между 

<

данные изъяты> и ответчицей ФИО1. в электронной форме был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 14 500 руб., под 547,500 % годовых, сроком возврата займа 09 марта 2019 года.

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Кредит был выдан заемщику, однако ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10 марта 2019 года по 29 июня 2020 года образовалась задолженность в сумме 50 750 руб., из которых 14 500 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 33 158 руб. 50 коп- сумма задолженности по процентам за пользование займом, 1 351 руб.50 коп.- сумма задолженности по процентам за просрочку, 1 740 руб.- сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

29 июня 2020 года между 

<

данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект».

Судом проверен расчет задолженности по договору займа. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ФИО2 дала согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п.13 договора), о чем имеется ее подпись.

Суду не представлены доказательства погашения долга и штрафа по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредитному договору и штраф.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов, договором уступки прав требования, расчетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 722 руб.50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № в сумме 50 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 722 руб.50 коп.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина