Дело № 1-145/2024

36RS0006-01-2023-007739-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 января 2024 года. 

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Майгуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Белкина Е.А., представившего удостоверение №2537 и ордер №18842 от 17.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 25.05.2023, вступившим в законную силу 24.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. 

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Согласно базе данных ФИС ГИБДД М водительское удостоверение у гр. ФИО2 было изъято 05.09.2023, срок лишения начал исчисляться с 05.09.2023.

Осознавая, что в случае управления транспортным средством в период установленного постановлением мирового судьи срока он нарушает действующее законодательство и может быть подвергнут наказанию, а управление транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 №1090, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим по угрозу безопасность движения, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 03.09.2023 примерно в 13 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки №. Запустив двигатель, ФИО2 начал движение от 

<

адрес> и управлял вышеуказанным автомобилем до 

<

...> где примерно в 13 часов 30 минут 03.09.2023 он был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу. 

<

данные изъяты> Свидетель №1, ввиду того, что ФИО2 имел явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в 13 часов 45 минут 03.09.2023 составил протокол 36 УУ №109610 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. После этого названным сотрудником полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №003352, от прохождения которого в 13 часов 58 минут 03.09.2023 ФИО2 отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №143284.

В последующем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции и от прохождения медицинского освидетельствования в 14 часов 10 минут 03.09.2023 отказался, о чем был составлен протокол 36 НМ №141736 от 03.09.2023.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым в 2015 году он после обучения вождению в автошколе г. Воронеж получил в установленном порядке в органах ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «А, В». В 2023 году он привлекался к административной ответственности, так как отказался выполнить требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, сотрудники ГИБДД предупреждали его о том, что будет судебное заседание и что за правонарушение, по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривается лишение права управления транспортным средством. Но он на судебном заседании не был, повестки по адресу регистрации ему не приходили. Копию постановления мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 25.05.2023 года он получил 05.09.2023 года в отделе полиции №6 УМВД России по г. Воронежу. Данное постановление он не обжаловал. Штраф, назначенный вышеуказанным постановлением в размере 30000 рублей, он не оплачивал, так как не знал, что он был привлечен к административной ответственности. Приложением Госуслуги он не пользуется, поэтому сведения о наложении штрафа не получал. Водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал, его у него изъяли сотрудники ГИБДД 05.09.2023 года. Около 9 лет назад он приобрел автомобиль марки №, который он приобретал для личного использования и оформлен он был на него. В августе 2023 года он не нашел среди своих документов водительского удостоверения на свое имя и 17.08.2023 он обратился с заявлением в ГИБДД об утере водительского удостоверения. В конце августа 2023 он нашел свое удостоверение, но сообщить о находке в ГИБДД не успел. В связи с трудным материальным положением он вышеуказанный автомобиль продал своему знакомому Свидетель№4 за 400 т.р., данная сделка была оформлена договором купли-продажи от 31.08.2023. Но автомобиль еще переоформлен не был, так как у его знакомого не было времени на переоформление. Денежные средства с покупки автомобиля он потратил на личные нужды. 03.09.2023 г. он утром позвонил своему знакомому Свидетель№4 и попросил ему дать вышеуказанный автомобиль на пару часов, так как ему необходимо было срочно ехать по личным делам. Он согласился и привез автомобиль к его дому, он примерно в 13 часов 00 минут 03.09.2023 г. вышел из дома, он ему передал ключи от автомобиля, документы и он сел за руль автомобиля и поехал в центр города. Примерно в 13 часов 30 минут, проезжая по ул. Ленина около д.12 его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он им предоставил водительское удостоверение на свое имя. Далее его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на предмет потребления спиртных напитков, с применением прибора алкотектор. Все это происходило в присутствии понятых. Сотрудников ГИБДД также было двое. Он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что он также отказался. Далее сотрудники полиции составили все необходимые документы и предложили ему в них расписаться, но и от подписей во всех документах он отказался. Вечером он выпил несколько бутылок пива и он осознавал, что пройдя освидетельствование данный факт всплывет. После составления всех административных протоколов вышеуказанный автомобиль был изъят и направлен на штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

...>. Утром он поехал на штрафстоянку с хозяином автомобиля – Свидетель№4 и ему автомобиль отдали. 04.09.2023 ему позвонил на сотовый телефон сотрудник полиции и пояснил, что в его действиях усматривается состав преступления ч.1 ст.264.1 УК РФ и автомобиль является вещественным доказательством. В этот день он приехать не смог, так как был за городом. 05.09.2023 он приехал в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу для дачи пояснения. Вышеуказанный автомобиль его друг привез к отделу полиции. После сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, перед проведением которого им были разъяснены права и обязанности, а также разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, после чего в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> автомобиль марки № был изъят и помещен на территорию отдела полиции № 6 по адресу: 

<

...>. Кроме того, у Свидетель№4 изъяли ключи от автомобиля и СТС на автомобиль (Т.1 л.д.72-75).

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель№2, Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 с 2019 года и по настоящее время он проходит службу в 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит организация безопасного дорожного движения, пресечение административных правонарушений на дороге, контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения. 03.09.2023 он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Воронежа совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель№2. Примерно в 13 час. 30 мин. 03.09.2023 они дежурили на закрепленном за их экипажем маршруте патрулирования, в который входит территория около 

<

...>. В это время они обратили внимание на движущийся в их сторону автомобиль марки №. С помощью жезла он указал водителю на необходимость остановки. Водитель выполнил требование об остановке, после чего он подошел к автомобилю. Водитель при этом не выходил. Он открыл окно водительской двери. Далее он представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель предъявил свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. Далее водитель представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора у гражданина были замечены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Когда водитель вышел из автомобиля, было видно, что у него шаткая походка. В связи с этим, он остановил проходивших мимо людей и пригласил двух понятых: ФИО1 и Свидетель №3. В присутствии указанных понятых водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки №. После отстранения ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотектора «ЮПИТЕР № 003352» и разъяснена ответственность за отказ, выполнить требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования. После ему также в присутствии этих же понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. После составления всех необходимых документов ФИО2 отказался от подписей. Далее автомобиль нами был задержан и помещен на штрафстоянку с помощью эвакуатора. На день задержания автомобиля внутренние базы данных не работали и они ФИО2 отпустили, собрав полностью административный материал. 04.09.2023 базы заработали и согласно сведений базы данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 25.05.2023, вступившим в законную силу 24.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту был написан рапорт и передан в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г. Воронежу. Далее они созвонились с ФИО2 и сообщили о том, что в его действиях усматриваются признаки преступления и ему необходимо прибыть в отдел полиции, на что он пояснил, что он сможет приехать в город только 05.09.2023, что он и сделал. 05.09.2023 ФИО2 был доставлен в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу для дачи объяснения. Автомобиль, которым управлял ФИО2 на штрафстоянке был возвращен ФИО2 вместе с его знакомым Свидетель№4 В итоге автомобиль на момент дачи объяснения в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу находился в пользовании у Свидетель№4 В этот же день Свидетель№4 привез вышеуказанный автомобиль, который в последствии был осмотрен, изъят и помещен на стоянку отдела полиции №6 по адресу: 

<

...>. Кроме того, у Свидетель№4 были изъяты ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС (Т.1 л.д.37-39).

Показания свидетеля Свидетель№2 аналогичного содержания (Т.1 л.д.53-55).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 03.09.2023 примерно в 13 часа 40 минут она находилась около 

<

...> и гуляла по улице. В это время к ней подошел сотрудник ДПС, представился и пригласил поприсутствовать в качестве понятой при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования гражданина, который со слов сотрудников ГИБДД управлял транспортным средством – автомобилем марки №, имея признаки опьянения. она согласилась и подошла к патрульному автомобилю сотрудников ДПС ГИБДД, рядом с которым находился автомобиль марки № регион и его водитель - ранее неизвестный ей гражданин, а также мужчина, ранее ей не знакомый, так же приглашенный сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Водитель автомобиля представился как ФИО2. По его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения. В ее присутствии и присутствии второго понятого он был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем №, о чем был составлен протокол и подписан ею и вторым понятым. Кроме того, в протоколе ФИО2 от подписей отказался и во всех последующих документах он также расписываться отказался. Затем сотрудник ДПС ГИБДД предложил ФИО2 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснил порядок проведения освидетельствования. Так же он разъяснил ему об ответственности за отказ должностному лицу пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 в присутствии ее и второго понятого отказался от прохождения освидетельствования. Далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинской организации, но он также отказался. После составления всех документов сотрудником ГИБДД, она и второй понятой поставили в них свои подписи, ФИО2 также от всех подписей отказался. После этого она ушла по своим делам (Т.1 л.д.89-90).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель№4 пояснил, что знает ФИО2 на протяжении длительного времени, состоит с ним в приятельских отношениях. 31.08.2023 он приобрел у ФИО2 принадлежащий тому автомобиль марки № за 400 000 рублей. Сделку оформили договором купли-продажи в простой письменной форме. При подписании договора ФИО2 передал ему автомобиль, ключи и документы, а он – денежные средства в сумме 400 000 рублей под расписку. 03.09.2023 ФИО2 обратился к нему с просьбой передать ему на время указанный автомобиль, так как ему необходимо срочно ехать по личным делам. Он передал ФИО2 автомобиль, ключи и документы. Ему было неизвестно, что ФИО2 лишен водительских прав. Когда он передавал ФИО2 автомобиль, тот, по его мнению, был трезв. На следующий день ему позвонил ФИО2 и сообщил, что автомобиль находится на штрафстоянке, поскольку накануне во время движения на автомобиле он был остановлен сотрудниками полиции, отказался пройти медицинское освидетельствование и был отстранен от управления транспортным средством. Они вместе ездили на штрафстоянку, откуда забрали автомобиль. 05.09.2023 с его участием и с участием ФИО2 следователем проводился осмотр места происшествия, автомобиль был осмотрен, изъят и помещен на территорию отдела полиции, где находится и в настоящее время. Он планировал оформить автомобиль на себя, но не сделал этого ввиду своей занятости по работе. Он трудоустроен в ООО «Неодент» кладовщиком, однако фактически выполняет работу водителя и постоянно находится в командировках.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, а именно:

- рапорт инспектора 

<

данные изъяты> Свидетель №1, согласно которому 03.09.2023 сотрудниками ГИБДД было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем марки №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию (Т.1 л.д.4); 

- протокол 36 УУ № 109610 от 03.09.2023, согласно которому ФИО2 в 13 часов 45 минут 03.09.2023 отстранен от управления транспортным средством (Т.1 л.д.5;)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 143284 от 03.09.2023 и тестовый чек алкотектора, согласно которым в 13 часов 58 минут 03.09.2023 ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Т.1 л.д.6-7);

– протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 36 НМ № 141736 от 03.09.2023, согласно которому в 14 часов 10 минут 03.09.2023 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (Т.1 л.д.8);

- постановление мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 25.05.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, постановление вступило в законную силу 24.06.2023 (Т.1 л.д.18-20);

- справка ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 05.09.2023, согласно которой 17.08.2023 ФИО2 подал заявление об утрате водительского удостоверения в ОБДПС ГУ МВД России по Воронежской области, однако продолжил управлять транспортными средствами и водительское удостоверение было изъято протоколом изъятия №36ВТ004156 от 05.09.2023, в связи с чем начало течения срока с 05.09.2023. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (Т.1 л.д.15);

- протокол осмотра места происшествия от 05.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> где был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки №, которым управлял ФИО2 с ключом, свидетельство о регистрации транспортного средства (Т.1 л.д.26-29);

- протокол осмотра предметов от 22.09.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки №, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства №, где владельцем транспортного средства значится ФИО2 (Т.1 л.д.32-34);

- протокол выемки от 23.09.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты алкотектор «Юпитер» № прибора 003352, руководство по эксплуатации на алкотектор и свидетельство о поверке №С-АБУ/20-06-2023/255974201 от 20.06.2023 (Т.1 л.д.42-45);

- протокол осмотра предметов от 23.09.2023, согласно которому алкотектор «Юпитер» № прибора 003352, руководство по эксплуатации на алкотектор и свидетельство о поверке №С-АБУ/20-06-2023/255974201 от 20.06.2023 осмотрены в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.46-49);

- договор купли продажи от 31.08.2023, согласно которому ФИО2 продал Свидетель№4 автомобиль марки № за 400 000 рублей (Т.1 л.д.24);

- расписка от 31.08.2023, согласно которой Свидетель№4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей (Т.1 л.д.25). 

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель№2, Свидетель №3 последовательны, логичны, подтверждаются объективными доказательствами по делу, поводов для оговора указанными лицами ФИО2 не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Кроме того, ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, давал полные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем активно способствовал его расследованию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за престарелой бабушкой инвалидом 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о конфискации и обращении в доход государства автомобиля, использованного ФИО2 при совершении преступления, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в момент совершения преступления управлял транспортным средством - автомобилем марки «№. В свидетельстве о регистрации указанного транспортного средства в качестве собственника указан ФИО2

Представленный ФИО2 договор купли-продажи от 31.08.2023, согласно которому автомобиль был продан Свидетель№4, по мнению суда, свидетельствует о недействительности такой сделки, поскольку Свидетель№4 длительное время состоит с ФИО2 в приятельских отношениях, с целью регистрации транспортного средства Свидетель№4 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращался, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий. Показания ФИО2 и Свидетель№4 относительно имевшей место сделки, после совершения которой Свидетель№4, не зарегистрировав право собственности в ГИБДД, без видимых к тому оснований, передал в пользование ФИО2 автомобиль, ключи и документы от него, противоречат здравому смыслу и явно надуманы. Суд полагает, что данные показания даны ФИО2 с целью избежать конфискации транспортного средства, а Свидетель№4 – с целью помочь в этом своему другу. 

С учетом изложенного, довод стороны защиты о том, что ФИО2 не является собственником автомобиля, несостоятелен. 

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, не зависит от условий жизни, материального положения подсудимого и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит подсудимому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности и использованное им при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии со ст.49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами либо лишением свободы.

В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ, исчислять срок отбытия ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ и ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ принадлежащее осужденному ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки «№, хранящийся на автомобильной стоянке ОП №6 УМВД России по г. Воронеж – изъять с указанной стоянки и конфисковать транспортное средство в собственность государства; ключ и свидетельство о регистрации транспортного средства № от указанного автомобиля, хранящиеся в материалах дела – изъять из материалов уголовного дела и конфисковать в собственность государства.

Обеспечительную меру – арест на имущество ФИО2 в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на совершение регистрационных каких-либо действий с транспортным средством - автомобилем марки «№, а также запрета собственнику на распоряжение указанным транспортным средством, сохранить до вступления приговора в законную силу и отменить после исполнения приговора в части конфискации.

Вещественное доказательство – алкотектор «Юпитер» № прибора 003352, руководство по эксплуатации на алкотектор и свидетельство о поверке №С-АБУ/20-06-2023/255974201 от 20.06.2022, переданные свидетелю Свидетель №1, вернуть в распоряжение ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронеж. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.