61RS0001-01-2024-006544-66

№2-273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «...» в лице Филиала САО «...» в г. Ростове-на-Дону к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании страхового возмещения по ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указал, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, гос. номер № 161 под управлением ФИО. и автомобиля Хендэ Солярис гос. номер № 761 под управлением ФИО

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2115, гос. номер № 161 были причинены механические повреждения.

... г. между САО «...» и ФИО. заключен договор ОСАГО №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Солярис гос. номер № 761.

Транспортное средство ответчика застраховано не было.

По заявлению потерпевшего САО «...» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Истец, как страховщик причинителя вреда, возместил указанной страховой компании сумму страхового возмещения.

Согласно уточненных исковых требований ответчик в досудебном порядке произвел частичное погашение суммы требования на общую сумму ... руб. 

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для возложения гражданско-правой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают. 

Бремя доказывания этих условий лежит на стороне истца.

В судебном заседании установлено, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, гос. номер № 161 под управлением ФИО и автомобиля Хендэ Солярис гос. номер № 761 под управлением ФИО

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2115, гос. номер № 161 были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к САО «...» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ....

При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые САО «...» в лице Филиала САО «...» в г. Ростове-на-Дону к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт ...) в пользу САО «...» в лице Филиала САО «...» в г. Ростове-на-Дону (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64200 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 20 февраля 2025 года.