Дело № 1-50/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000408-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 22 июля 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Денискиной Т.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Андроновой И.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 26 от 27 декабря 2002 г. и ордер № 37 от 21 июня 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 11 июля 2017 г. приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов;

- 27 ноября 2017 г. приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2017 г. окончательно назначено наказание 6 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

- 12 декабря 2017 г. приговором Темниковского районного суда Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 ноября 2017 г. по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении;

- 19 апреля 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначенным наказанием: - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Освобожден по отбытии наказания 22 марта 2019 г.

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, 15 апреля 2021 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 30 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2020 года.

01 апреля 2021 года, около 15 часов 20 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания общежития, расположенного в п. Преображенский Краснослободского района Республики Мордовия, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ - 21103 государственный регистрационный знак № регион.

Во исполнение данного умысла ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ - 21103 государственный регистрационный знак № регион, повернул ключ в зажигании, автомобиль завелся, однако, в связи с поломкой с места автомобиль не тронулся. ФИО1 с целью буксировки данного автомобиля, обратился к ранее ему незнакомому Свидетель №3 с просьбой отбуксировать его автомобиль в г. Краснослободск Республики Мордовия до ближайшего автосервиса.

Согласно, пункта 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следования буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителем признается лицо, управляющие каким-либо транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, при помощи гибкой сцепки, а именно буксирующего троса, автомобиль марки ВАЗ — 21103 государственный регистрационный знак № регион, присоединил к автомобилю марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № регион.

Затем, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион и вместе с автомобилем марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № регион начал движение по дороге ведущей к автодороге М-5 «Урал» подъезд к г. Саранск. Примерно в 15 часов 20 минут, 01 апреля 2021 года на 91-ом километре автодороги М-5 «Урал» подъезд к г. Саранск поворот на п. Преображенский Краснослободского района Республики Мордовия, сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №3, который буксировал при помощи гибкой сцепки автомобиль марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В 15 часов 20 минут 01 апреля 2021 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион. Затем в 15 часов 42 минут 01 апреля 2021 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 при помощи прибора Алкотектор PRO- 100 touch заводской номер 850373.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 13 АО №043294 от 01 апреля 2021 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» с использованием прибора Алкотектор PRO-100 touch заводской номер 850373 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,615 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. Из оглашенных показаний подсудимого данных им на предварительном следствии, судом установлено, что 01 апреля 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил забрать находящийся в п. Преображенский Краснослободского района Республики Мордовия приобретенный автомобиль марки ВАЗ-21130 государственный регистрационный знак № регион. Обнаружив, что автомобиль сломался, он попросил ранее ему незнакомого молодого парня, дотащить данный автомобиль на тросе до г. Краснослободска, чтобы его там починить в автосервисе. Молодой человек согласился, он был на автомобиле марки ВАЗ- 2112 темного цвета. При помощи троса они подцепили его автомобиль и начали движение. Выезжая из п. Преображенский Краснослободского района Республики Мордовия, на повороте на трассу, их остановили сотрудники ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы. Он передал инспектору ДПС документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и никогда его не было. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. Его отстранил его от управления автомобилем и предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое и было проведено в присутствии двух понятых. Освидетельствование подтвердило, наличие у него алкогольного опьянения. Он был согласен с результатами освидетельствования, и проходить освидетельствование в больнице отказался.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых судом установлено, что они состоят в должности инспекторов дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ММО МВД России «Краснослободский». 01 апреля 2021 года в 08 часов 00 минут согласно графику дежурств и постовой ведомости, они несли службу. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня они находились на 91-ом километре автодороги М-5 Урал подъезд к г. Саранск, на повороте в п. Преображенский Краснослободского района Республики Мордовия, где заметили, что автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № регион буксировал автомобиль марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион на гибкой сцепке. Для проверки данные автомобили были остановлены. При проверке оказалось, что у водителя ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, а также имеются признаки алкогольного опьянения. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21103 и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на их прибор Алкотектор. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. С данным результатом ФИО1 был согласен, и проехать в больницу он не желал (т.1 л.д.124-125);

- оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 из которых судом установлено, что 01 апреля 2021 года, примерно в 15 часов 30 минут они ехали по автодороге М-5 «Урал» из г. Краснослободск в сторону г. Саранск Республики Мордовия, где на повороте на п. Преображенский Краснослободского района Республики Мордовия были остановлены сотрудниками ДПС. Им предложил поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании гражданина, на что они согласились. Им, как понятым, сотрудник ДПС разъяснил права, а также обстоятельства произошедшего. После чего представил мужчину, который проходил освидетельствование, и у которого имелись признаки алкогольного опьянения, тот прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на прибор сотрудников, результат освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, после чего они, как понятые расписались в акте освидетельствования и талоне, распечатанном с прибора Алкотектор (т.1 л.д. 147, т.1 л.д.148).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2021 года и фототаблицей, согласно которому местом происшествия является участок местности 91-ом километре автодороги М-5 «Урал» подъезд к г. Саранск поворот на п. Преображенский Краснослободского района РМ, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.6-9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №043294 от 01 апреля 2021 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,615 мг/л (т.1 л.д.14);

- протоколом 13 АП №202121 об административном правонарушении от 01 апреля 2021 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.12);

- копией постановления от 30 июля 2020 года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2020 года (т.1 л.д.105); 

- справкой из ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский», о том, что гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ от 30 июля 2020 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2020 года. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет (т. 1 л.д.11).

Судом с учетом справок ГБУЗ РМ «Темниковская районная больница им. А.И.Рудявского» (т.1 л.д.64), ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» (т.1 л.д.66) исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в его психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает его вменяемым. 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при оценке данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.56, 63, 64, 65, 66, 67, 117-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

С учетом правил назначения наказания предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется санкцией ст.264.1 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ при применении его к подсудимому, по мнению суда, не достигнет целей и задач ставимых перед уголовным наказанием. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера его действий и категории совершенного преступления, возраста, состояния здоровья, трудоспособности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначаемое наказание, соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, категорию преступления изменить нельзя. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не может служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении подсудимого органом предварительно расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом назначаемого наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения сохранить подсудимому до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать условно осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- цифровой носитель - диск №1 DVD-R серебристого цвета с информацией видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДЦ ММО МВД России «Краснослободский» с правонарушением от 01 апреля 2021 года - хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион - переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств;

- буксировочный трос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Краснослободский» - возвратить Свидетель №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.

1версия для печати