Дело № 1-105/23

УИД 09RS0005-01-2023-000512-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 29 июня 2023 г.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.

при секретаре Байчоровой И.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Малокарачаевского района Чагарова Х.Х-Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 14 г. Черкесска Байчорова Р.А., действующего на основании ордера № 009925 от 27.06.2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке вынесения судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

данные изъяты>», имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 05.04.2022 г. приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2022 г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года десять дней условно, с испытательным сроком три года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года 10 дней, апелляционным постановлением Верховного суда КЧР от 21.06.2022 г. приговор от 05.04.2022 г. изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 16 февраля 2023 года не позднее 17 часов 29 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 заведомо зная, что согласно приговору, Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской республики вынесенного от 17.08.2021 вступившему в законную силу 30.08.2021, он осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 8 (восемь) месяцев, также заведомо зная, что согласно приговору Малокарачаевского районного суда по Карачаево-Черкесской республики вынесенного от 05.04.2022 вступившему в законную силу 21.06.2022, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней условно, с испытательным сроком 3 (три) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) дней, апелляционным постановлением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.06.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года и наказание по состоянию на 16.02.2023 не отбыто, судимость за совершенные преступления по состоянию на 16.02.2023 года не снята и не погашена, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, но относясь к ним безразлично, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, проехал от здания № по 

<

адрес> до здания № по 

<

адрес>, где в 17 часов 29 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>.

16 февраля 2023 года, у ФИО1 находящегося в РГБУЗ «Малокарачевская ЦРБ», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Ленина №47, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут было установлено состояние наркотического опьянения.

На стадии дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Желание о производстве по уголовному делу дознания, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтверждено подсудимым и в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Байчоров Р.А., согласился с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Малокарачаевского района Чагаров Х.Х-Д. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе, оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется; ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (09 СЕ № 110830 от 16.02.2023) ФИО1 ( л.д. 5).

- протоколом о доставлении физического лица (09 СК № 004333 от 16.02.2023) ФИО1 ( л.д. 6).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (09 СЕ № 069317 от 16.02.2023) ФИО1 ( л.д. 7).

- протоколом о задержании транспортного средства (09 СЕ № 069935 от 16.02.2023) согласно, которому задержан автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. ( л.д. 8).

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№ 9 от 16.02.2023) согласно которому у ФИО1 был установлен факт наркотического опьянения. ( л.д. 9-11).

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований (№ 156/3 от 17.02.2023), согласно которой при химико-токсикологических исследованиях в биологическом объекте ФИО1 обнаружен каннабинол, баклофен. ( л.д. 13).

- приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2021, вступившим в законную силу 30.08.2021, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 (восемь) месяцев.( л.д. 30-40).

- приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2022, вступившим в законную силу 21.06.2022, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. ( л.д. 41-49).

- апелляционным постановлением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.06.2022, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д. 50-54).

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые показали, что изначально их экипаж начал снимать на мобильный телефон движение автомобиля, под управлением ФИО1 ТМ.Т., также они преследовали данный автомобиль, чтобы подать сигнал об остановке. (л.д. 63-65, 66-68).

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые показали, что являются сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району, ими был составлен протокол о доставлении ФИО1, о задержании транспортного средства, и было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в ходе которого было установлено опьянение. (л.д. 69-71, 72-75).

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 является доказанной. 

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит: положительную характеристику по месту его жительства; не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра; ранее судим. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд также относит полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем совершение настоящего деяния в период испытательного срока по предыдущему приговору свидетельствует том, что ранее назначенное наказание своего предупредительного воздействия не оказало и это влечет необходимость увеличения степени наказания. Тем самым, суд считает нецелесообразным назначение по выносимому настоящему приговору иных, кроме лишения свободы наказаний. Поэтому в рассматриваем случае, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ назначается самый строгий вид наказания – лишение свободы.

Ч. 4 ст. 74 УК РФ определяет, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае суд полагает, что с учетом характера небольшой тяжести совершенного преступления, условий его жизни, наличия малолетнего ребенка, состояние беременности его супруги, то, что он проживает с родителями, являющимися инвалидами 2 группы, а также осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО12, для достижения целей наказания и задач уголовного судопроизводства возможно применение к нему и по выносимому приговору положений ст. 73 УК РФ, с сохранением условного наказания по приговору суда от 05.04.2022 г.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На досудебной стадии и на период судебного разбирательства в отношении ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. За истекший период он избранную меру пресечения не нарушал, от следствия и суда не скрывался, имеет постоянное место жительства, до вынесения приговора под стражей не содержался, потому эту меру до вступления приговора в законную силу можно оставить прежнюю, как достаточную для обеспечения явки осужденного в орган, исполняющий уголовное наказание.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку, использованный при совершении преступления автомобиль обвиняемому ФИО1 в момент совершения преступления не принадлежал, оснований для конфискации транспортного средства в сответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не находит и считает необходимым разрешить его судьбу как вещественного доказательства, - передав его собственнику – ФИО2

При решении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу не имеются.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства или пребывания, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального района места жительства или пребывания без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. Раз в месяц, в установленные этим органом дни, являться туда для регистрации. 

Приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 05.04.2022 г. и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на хранение в ТО Отдела МВД России по Малокарачаевскому району – возвратить собственнику ФИО2.

- два пластиковых диска с видеозаписями: остановки автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, отстранения ИДПС ФИО10 ФИО1 от управления транспортным средством и видеозаписи отказа от освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.