Дело № 1-238/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 октября 2020 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Любимовой В.А., Черновой Т.В., 

с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Новороссийска Плохой Е.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Лапицкой Л.А.., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 05.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.12.2019 в неустановленное следствием время у ФИО3, находящегося по месту своего временного проживания - в 

<

адрес> края, принадлежащей Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение ее имущества из помещения данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер, 15.12.2019, примерно в 15 часов 00 минут похитил находившийся в помещении квартиры вышеуказанному адресу телевизор марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 17 493 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17 493 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО3, поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В поступившем в суд заявлении потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения судом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не образует рецидив преступлений согласно ст. 18 УК РФ, поэтому не признается судом отягчающим наказанием обстоятельством. 

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить колонию-поселение согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначение такого наказания подсудимому является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношении к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит, что при назначении наказания следует применить положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ не установлено. 

У суда также отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 16.09.2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. 

Вещественные доказательства: телевизор марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с пультом дистанционного управления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. 

Судья: А.В. Васильев

23RS0042-01-2020-002004-80