Судья Бажин А.А. Дело № 12-1419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2019 года,

установил:

Постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 09.11.2018 года администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2019 года в удовлетворении жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 на постановление административного органа отказано. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указано, что решение судьи первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в действиях администрации состав административного правонарушения отсутствует, поскольку администрацией в пределах своей компетенции принимались меры, направленные на исполнение требований судебного акта, а потому постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, как и обжалуемое решение судьи районного суда.

Представитель администрации г. Сочи, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 17.04.2017 года на администрацию г. Сочи возложена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, но не менее 33 кв.м. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 

<

...> года администрация г. Сочи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, администрацией не исполнено требование исполнительного документа, выданного районным судом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 

<

...> срок без уважительных на то причин. 

В связи с чем, постановлением начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от 

<

...> года администрация г. Сочи привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, оставляя его без изменения, а жалобу администрации без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о его обоснованности.

Вместе с тем с данными выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 2.10. КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление административного органа, исходя из характера требований подлежащих исполнению и совокупности действий, необходимых для реализации решения суда в установленный судебным приставом новый срок, судьей первой инстанции не исследован вопрос о том, являлся ли достаточным срок в 5 дней для организации необходимых мероприятий по исполнению судебного акта о предоставлении жилого помещения 

<

 Ф.И.О. >5., относительно которого предусмотрена определенная процедура, требующая времени.

Должным образом не выяснены причины и условия, объективно способствовавшие неисполнению судебного акта, не исследовано содержание мотивировочной части судебного решения, которое в материалах настоящего дела отсутствует и судьей не истребовано.

Данные обстоятельства в конкретном случае являются юридически значимыми, установление которых позволяет судье сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе прочих обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в нем указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию. 

Вместе с тем, событие вмененного администрации административного правонарушения, в протоколе 

<

...>-АЦ от 

<

...> судебным приставом должным образом не описано.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок.

Следовательно, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Однако, при описании события указанного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на не исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, допущенное администрацией. Обстоятельства, при которых совершено такое правонарушение, в протоколе не отражены, не указано в чем состоит конкретно виновное действие лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, отсутствует указание на наличие квалифицирующего признака.

При этом в протоколе не отражено, что у администрации объективно отсутствовали уважительные причины, в связи с которыми у должника не имелось возможности своевременно исполнить требования судебного решения.

При указанных обстоятельствах следует обоснованным вывод о том, что подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в то время как несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушениях.

Таким образом, как судебным приставом, так и судьей нижестоящей инстанции, оставлено без внимания и должной правовой оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом и судьей, которыми эти нарушения оставлены без внимания в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

В этой связи судья вышестоящей инстанции считает, что судья районного суда неверно определил юридически значимые обстоятельства, не обеспечил всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и не оценил их во взаимосвязи со ст. 26.11 КоАП РФ, нарушив тем самым правило оценки доказательств, что является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, допустил неверное толкование и применение норм права.

Вышеуказанные обстоятельства дела судьей оставлены без должной правовой оценки, в связи с чем, его выводы несостоятельны, поскольку основаны на неполном и не всестороннем исследовании представленного материала, необъективной оценке фактических обстоятельств дела, что привело к принятию незаконного, немотивированного и необоснованного решения.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Сочи по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ судье первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить и дать надлежащую оценку обстоятельствам дела, исследовав их в совокупности, установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и виновности администрации г. Сочи, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ принять законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1, касающиеся незаконности привлечения администрации к административной ответственности в виду отсутствия в ее действиях состава правонарушения, могут быть заявлены ею в ходе рассмотрения дела судьей Центрального районного суда г.Сочи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2019 года отменить. 

Дело направить в Центральный районный суд г.Сочи на новое рассмотрение.

Судья краевого суда Борс Х.З.