Судья Мошкова Л.В. Материал № 22-2826/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В., 

при секретаре Ходакове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Карпова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2023 года, которым ходатайство осужденной 

ФИО1, ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, 

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 марта 2017 года по ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.ст. 64,69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2018 года ФИО1 была предоставлена отсрочка реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговоров от 22.03.2017, до достижения ребенком ФИО13 ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, четырнадцатилетнего возраста, тот есть до 25 августа 2031 года.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года) ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.03.2017, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 17.12.2019.

Окончание срока – 28.02.2024.

ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении ее от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 декабря 2019 года. 

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2023 года ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку судом не приняты во внимание значимые семейные обстоятельства. Указывает, что она является многодетной матерью - одиночкой троих детей: ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, двое из которых в настоящее время находятся под опекой у ФИО7 – гражданской супруги ее отца. Мой отец ФИО8 болен, диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Ранее, в 2020 году умерла бабушка, в 2021 году умерла мать, иных родственников не имеет. Дети проживают со своим дедушкой и его гражданской женой, однако в связи с имеющейся болезнью, он не может заниматься в полной мере воспитанием и уходом за детьми, так как сам нуждается в постоянном лечении. Младший ребенок ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения находится с матерью в исправительном учреждении в «Доме ребенка» до трех лет, однако в связи с тем, что гражданская супруга отца не может взять под опеку третьего ребенка в связи с болезнью отца и отсутствием финансовой возможности, то сын будет передан в Детский дом до момента ее освобождения. Сообщает, что в целях избежания психологической травмы ребенок оставлен с ФИО1 в исправительном учреждении до вынесения решения судом апелляционной инстанции. Указывает, что осознала негативные последствия совершенного преступления, раскаивается в содеянном, по освобождению намерена официально трудоустроиться и заниматься воспитанием детей; сменила место жительства, где ее ничего не связывает с прошлой жизнью. В настоящее время трудоустроена на должность подсобного рабочего учебно-производственного цеха № 3 ЦТАО учреждения, большую часть заработной платы направляет детям, что подтверждается приложенной справкой, к материнским обязанностям отношусь ответственно, имеет множество поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к обучению. Не согласна с позицией суда о наличии у нее взыскания, поскольку указанное взыскание снято путем получения поощрения в 2020 году, награждена грамотами, имеет благодарность от администрации филиала «Дом ребенка». Обращает внимание суда, что она является единственным родителем для своих детей, и они нуждаются в ее заботе. Ссылается на Конституцию РФ, в которой закреплено право детей проживать в полной семье с родителями, право на достойное развитие и воспитание, право на защиту прав и интересов, а также одна из главнейших политик государства является защита детства и материнства. Согласно рекомендациям Европейского суда по правам человека – не применять, либо заменять к женщинам, имеющим малолетних детей, наказание в виде реального лишения свободы, в связи с негативным влиянием на развитие малолетних детей, а также нарушает семейные связи. Ссылается на реализацию принципа гуманизма, в соответствии с которым должно осуществляться правосудие при условно-досрочном освобождении от наказания. Просит постановление суда первой инстанции изменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник Азовского межрайонного прокурора Решенкин Р.А. считает постановление суда законным, обоснованным. Просит постановление Азовского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего доводы жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденного назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение прокурора, представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, учел данные, указанные в характеристике и заключении психологического обследования осужденной ФИО1

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только отбытие положенного срока наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

С учетом выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного вопроса, он вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Решение вопроса об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, либо его отказе является не обязанностью, а правом суда.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденной сведения о личности осужденной ФИО1, а также иные положительные данные, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения. Однако, они не могли служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не свидетельствуют, что она уже полностью доказала свое исправление. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1–без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий