Дело № 1 - 56/2018

32RS0012-01-2018-000501-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2018 года г. Карачев 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю., 

при секретаре Потаповой О.В., 

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М., и.о. прокурора Карачевского района Брянской области Голоднова М.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Астахова А.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут 

<

данные изъяты> ФИО1, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, открыл незапертую пассажирскую дверь автомобиля марки «ВАЗ-21099», принадлежащего Потерпевший №1, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> RUS, припаркованного около 

<

адрес>, и из салона автомобиля 

<

данные изъяты> похитил автомагнитолу марки «Prolodgi», стоимостью 2500 рублей, автомобильный видеорегистратор марки «Mio», стоимостью 1000 рублей, бинокль марки «Следопыт» 10х50, стоимостью 1500 рублей. Затем, из багажного отделения автомобиля, ФИО1 

<

данные изъяты> похитил набор инструментов в кейсе, стоимостью 5000 рублей, а из моторного отсека – АКБ марки «Stels» 60 А/ч, стоимостью 3000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 Р.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку примирился с ним и претензий не имеет. Также указал, что материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, а также принесены извинения за содеянное. 

Подсудимый ФИО1, а также защитник Астахов А.И. поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, защитника адвоката Астахова А.И., поддержавших ходатайство потерпевшего, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение. ФИО1 принес свои извинения и загладил причиненный ущерб, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела. 

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим о прекращении уголовного дела, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить. 

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий И.Ю. Болховитин