№ 1-98/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000705-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 08 октября 2025 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь около подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую Свидетель №1. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 взяла себе указанную карту, после чего покинула двор дома по данному адресу, и приехала на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день не позднее 23.41 часов приобрела бензин АИ-95, расплатившись похищенной ею банковской картой путем списания с банковского счета Свидетель №1 № денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым похитив их, и причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она проживает в 

<

адрес> совместно со своей малолетней дочерью, и получает детское пособие, для получения которого она попросила свою мать, Свидетель №1 передать ей в пользование банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую на имя последней, данная карта является дебетовой. Ежемесячное пособие на ребенка составляет около 

<

данные изъяты> рублей, оно поступало на данную банковскую карту наряду с финансовой помощью от отца ребенка и родителей. На момент ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>, и в этот день, собравшись ехать в 

<

адрес>, вызвала такси, по приезду которого около 18.30 часов вышла на улицу во двор данного дома, при этом указанную банковскую карту она положила в боковой карман дорожной сумки, однако карман был открыт, и карта лежала ненадежно. При погрузке в автомобиль такси она поставила дорожную сумку в багажник автомобиля, и при погрузке наклоняла сумку, поэтому, возможно, в связи с невнимательностью, банковская карта выпала около подъезда дома, поскольку по приезду в 

<

адрес> она обнаружила ее отсутствие, при этом она осмотрела все, в том числе и салон автомобиля, в котором приехала. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов она зашла в личный кабинет 

<

данные изъяты>, чтобы посмотреть остаток денежных средств по карте, и увидела, что с данной карты произошло списание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за оплату бензина на 

<

данные изъяты>, в связи с чем поняла, что кто-то нашел карту и пользуется ею. Она сразу же написала сообщение в 

<

данные изъяты>, и ей заблокировали карту. По данному факту она обратилась с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>. Ущерб от хищения составил 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем она узнала, что карту нашла ее соседка ФИО1, которая и воспользовалась принадлежащими ей денежными средствами. В настоящее время ФИО1 возместила ей ущерб в полном объеме, и претензий к ней она не имеет 

<

данные изъяты>

Аналогичны изложенным в приговоре показаниям потерпевшей и показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса.

В соответствии с сообщением и заявлением от Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, пер. Молодежный, 4, с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр сотового телефона «

<

данные изъяты>», в котором установлено приложение 

<

данные изъяты>», где зафиксирована операция от ДД.ММ.ГГГГ по покупке на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> был произведен осмотр 

<

данные изъяты>», где были изъяты: чек «

<

данные изъяты> Одобрено, подпись клиента не требуется; кассовый чек 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 23:40 №, кассир СНВ, кассовый чек/приход, Смена 230, чек 114 

<

данные изъяты>, безналичными получено картой МИР 

<

данные изъяты>; а также компакт-диск с видеозаписью 

<

данные изъяты>, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При этом участвующая в осмотре ФИО1 подтвердила личность женщины на видеозаписи, пояснив, что это она 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: с. Шипуново Шипуновского района, пер. Молодежный, 4, у ФИО1, была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена потерпевшей Потерпевший №1 /

<

данные изъяты>

Согласно расписке от Потерпевший №1, последняя ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена справка о движении денежных средств по карте 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, № договора №, где указана расходная операция (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 19:41, дата списания ДД.ММ.ГГГГ 15:52, сумма в валюте операции: 

<

данные изъяты>, сумма в валюте карты: - 

<

данные изъяты> описание операции: Оплата в 

<

данные изъяты>; которая была признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

В соответствии с показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке ее показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимой от дачи показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления и признании своей вины, она проживает по адресу: 

<

адрес>19. У нее в пользовании имеется автомобиль 

<

данные изъяты> на котором она подрабатывает частным извозом, при этом состоит в группах-чатах приложения «ВотсАпп» для вызова такси, и ДД.ММ.ГГГГ она работала с 14.00 часов, и, вернувшись домой около 22.00 часов, она во дворе дома по указанному адресу увидела лежащую на земле с правой стороны от входа в 3 подъезд банковскую карту 

<

данные изъяты> черного цвета. Она подняла карту и увидела, что обозначения о принадлежности на карте отсутствовали, однако имелся номер, CVR код и логотип банка. Данную карту она решила оставить себе. В подъезд она не заходила, соседей об утере карты не спрашивала, супруга о помощи в находке данной карты не просила, информацию о найденной карте в социальные сети, приложение «ВотсАпп», групповые чаты 

<

адрес> не выкладывала, в ОМВД России по Шипуновскому району она данную карту не повезла. После этого она продолжила работать, и к 23.00 часам ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись наличные денежные средства, с которыми она поехала на 

<

данные изъяты> около 23.30 часов того же дня, расположенную по 

<

адрес>. По приезду на 

<

данные изъяты> у нее была возможность приобрести бензин на принадлежащие ей денежные средства, но она не стала этого делать, и решила приобрести бензин АИ-95 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, рассчитавшись банковской картой 

<

данные изъяты> путем бесконтакной оплаты по терминалу. После оплаты данную банковскую карту она оставила себе. Она специально произвела оплату картой на АЗС, поскольку хотела таким способом найти собственника карты, так как знала, что на АЗС имеются видеокамеры, ее смогут найти сотрудники полиции, при помощи которых она и нашла бы собственника банковской карты. В содеянном искренне раскаивается, вину признает 

<

данные изъяты>.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые обозначили похищенное имущество пояснили, каким образом узнали о хищении и какой ущерб был причинен; а также сообщением о происшествии и заявлением Потерпевший №1, которая указала о хищении у нее денежных средств, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым, было установлено место хищения и пользования подсудимой денежными средствами потерпевшей при осмотре сотового телефона с приложением 

<

данные изъяты>» последней, а также справкой о движении денежных средств по счету Свидетель №1, чеками об оплате покупки подсудимой денежными средствами Потерпевший №1, а также видеозаписью с АЗС, на которой подсудимая узнала саму себя и подтвердила свою личность, выдала похищенную ею банковскую карту; и распиской о возмещении ущерба Потерпевший №1 от ФИО1.

К доводам подсудимой о том, что она специально поехала на АЗС и рассчиталась там похищенной ею банковской картой для того, чтобы при помощи видеокамер ее нашли сотрудники полиции и собственник карты, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самой подсудимой о том, что она не предпринимала мер к розыску владельца карты ни в данный день, ни на следующий, не обращалась ни к иным лицам, ни в ОМВД России по Шипуновскому району, а также, несмотря на то, что она является водителем такси и состоит в группах-чатах мессенджера «ВотсАпп», ФИО1 не опубликовала объявления о найденной карте, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1, подняв карту с земли, имела умысел на хищение с данной карты возможно имеющихся денежных средств, поехав на АЗС с целью проверить свое предположение.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимой не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимой у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели и потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед нею вопросы. На учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит 

<

данные изъяты>

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею полных и правдивых показаний, а также участии в проверке их на месте; полное добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, положительную характеристику от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, удовлетворительную – по месту жительства от администрации Шипуновского сельского совета Шипуновского района, состояние ее здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью ее сожителя, а также совершение ею преступления впервые.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимой умышленного тяжкого преступления, корыстной направленности, принимая во внимание личность подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, находит возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. 

В связи с имеющимися в действиях подсудимой смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом состояния здоровья подсудимой, отсутствия у нее иждивенцев, ее материального положения, позиции ФИО1 в ходе предварительного следствия касаемо назначения ему защитника /л.д. 73/, суд приходит к выводу о частичном взыскании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимой в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лещевой Т.Н., в связи с участием защитника в судебном заседании – в сумме 2 233 рубля 20 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденную 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в день, установленный данным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Лещевой Т.Н. в сумме 2 233 рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту 

<

данные изъяты> возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности;

- справку о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, чек 

<

данные изъяты>, компакт-диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.