Дело № 2-342/2021

9 марта 2021 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Демина А.Ю., 

при секретаре Оксовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГПК РФ. Во исполнении Соглашения о кредитования Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 60 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, сумма кредитования составила 60 000 руб., под 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 72 152,94 руб., из которых: 59 113,071 руб. – просроченный основной долг, 5 882,94 руб. – начисленные проценты, 7 156,29 руб. – штрафы и неустойки, указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 152,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 3654,59 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть свое отсутствие, заявила о пропуске Банком срока исковой давности. 

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчик.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление № № на получение кредитной карты. 

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита, лимит кредитования составляет 60 000 руб., под 28,99 % годовых. 

Заключение договора осуществляется путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете. Акцепт выражается в открытии Клиенту текущего счета №. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме. 

С условиями предоставления кредитной карты, порядком погашения кредита заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

Факт пользования ФИО1 суммой займа подтверждается выпиской по счету. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению о кредитовании. 

Согласно представленному Банком расчёту задолженность ФИО1 перед Банком составила 72 152,94 руб., из которых: 59 113,071 руб. – просроченный основной долг, 5 882,94 руб. – начисленные проценты, 7 156,29 руб. – штрафы и неустойки. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

О нарушении своего права кредитор АО «Альфа-Банке» узнал с даты последнего платежа, после чего выставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование о срочном погашении задолженности по соглашению о кредитовании в размере 72 152,94 руб., из которого следовало, что ФИО1 в течение 3-х дней с момента получения требования, следует вернуть образовавшуюся задолженность, что ФИО1 не было сделано. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет у Банка имелось право требовать возврата задолженности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который определением этого же суда отменен ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Настоящее исковое заявление Банк направил в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), то есть истец обратился за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказать. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья А.Ю. Демин