Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 ноября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Семина А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Салагина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 

<

данные изъяты> находился по месту своего лечения в 

<

данные изъяты>-й палате стационара № ГБУЗ 

<

адрес> «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в вышеуказанной палате распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО4, также находившимся на лечении в указанном стационаре. В процессе употребления спиртного, между ФИО4, и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, и у ФИО1 возникли неприязненные отношения к ФИО4, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. В ходе продолжившегося словесного конфликта, переросшею в драку, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь там же, в 

<

данные изъяты>-й палате стационара № ГЬУЗ 

<

адрес> «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стоявшей рядом прикроватной тумбочки схватил нож, изготовленный заводским способом по типу охотничьих ножей, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес ножом, находящимся в его правой руке, стоящему напротив него ФИО4, один удар в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны боковой поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил потерпевшему ФИО4, телесное повреждение, по характеру: колото-резаная рана боковой поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Салагин А.В. подтвердил указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Давлетова Э.Р. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его психического и соматического здоровья, позицию потерпевшего который каких либо моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

В качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, на учете в ОНД, и ОКПБ не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, однако суд в соответствии с законом не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, совокупность данных о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.70, 71 УК Российской Федерации к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. В этой связи, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 расходов на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 

<

данные изъяты> в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес>: ножа, марлевого тампона со смывами - уничтожить; диск с аудиозаписями вызова скорой помощи – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частично сложения наказания по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданские иски прокурора 

<

адрес> удовлетворить: взыскать с ФИО1 ФИО20 расходы на стационарное лечение потерпевшего ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес>: ножа, марлевого тампона со смывами - уничтожить; диск с аудиозаписями вызова скорой помощи – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья 

<

данные изъяты> Семин А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>