КОПИЯ

ПРИГОВОР

 №

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Бабарова А.М.,

при секретарях судебного заседания Кузьминой А.П. и Игнаткиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 

<

данные изъяты> А.В.,

подсудимого 

<

данные изъяты> А.В.,

его защитника - адвоката Бадаянца К.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта №, 

<

данные изъяты>

ФИО14, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 и ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

<

данные изъяты> А.В., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по 

<

данные изъяты>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации, после выписки из медицинского учреждения, 24 марта 2023 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № дислоцированную на территории 

<

адрес>, а вместо этого стал проживать в г

<

адрес> области, проводя время по своему усмотрению.

Около 11 часов 30 минут 14 апреля 2023 г. 

<

данные изъяты> А.В. добровольно явился в военную комендатуру (

<

адрес>), дислоцированную в 

<

адрес>, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Кроме этого, 

<

данные изъяты> А.В., будучи военнослужащим, проходящим военную службу по 

<

данные изъяты>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации, 26 мая 2023 г. совершил самовольное оставление места службы - поликлинику № «Военного клинического госпиталя» МО РФ, дислоцированную в 

<

адрес> и убыл по месту жительства в г

<

адрес> области, где время стал проводить по своему усмотрению.

2 октября 2023 г. 

<

данные изъяты> А.В. добровольно явился в № военный следственный отдел СК России и сообщил о себе как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление места службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый 

<

данные изъяты> А.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Виновность подсудимого 

<

данные изъяты> А.В., помимо его личного признания, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО15., начальника штаба-заместителя командира батальона войсковой части №, следует, что 29 сентября 2023 г. после 

<

данные изъяты> в войсковую часть - полевая почта № прибыл 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> А.В. 23 февраля 2023 г. 

<

данные изъяты> А.В. был предоставлен отпуск до 7 марта 2023 г., из которого последний должен был прибыть к месту службы 8 марта 2023 г. Однако 

<

данные изъяты> А.В. в установленное время 8 марта 2023 г. не прибыл из отпуска, и с указанного периода времени в войсковую часть № не прибывал. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО16., он проходит военную службу в войсковой части №, при этом приказом командира воинской части он был назначен старшим группы контроля над военнослужащими самовольно оставившими воинские части. 14 апреля 2023 г. в пункт сбора 

<

данные изъяты> прикомандирован призванный по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты>. и в эти же сутки ему было выписано направление на военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе. 26 мая 2023 г. от санитарного инструктора 

<

данные изъяты> ФИО17. ему стало известно, что ФИО14 А.В., проходя военно-врачебную комиссию в поликлинике № «Военного клинического госпиталя» МО РФ самовольно оставил указанное место службы и убыл в неизвестном направлении. Последующий розыск 

<

данные изъяты> А.В. результатов не принес. 2 октября 2023 г. ему стало известно, что 

<

данные изъяты> А.В. обратился в № военный следственный отдел и заявил о себе. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. усматривается, что он является военнослужащим войсковой части № и до 22 августа 2023 г. проходил военную службу в должности санитарного инструктора, в связи с чем на него также были возложены обязанности сопровождать прикомандированных к войсковой части № военнослужащих в медицинское учреждение для прохождения ВВК. 14 апреля 2023 г. в пункт сбора мобилизованных, не убывших в зону специальной военной операции, был прикомандирован 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> А.В. и в эти же сутки ему было выдано направление для прохождения ВВК. 26 мая 2023 г. он в очередной раз вместе с 

<

данные изъяты> А.В., а также другими военнослужащими убыл в качестве сопровождающего в поликлинику 428 «Военного клинического госпиталя» МО РФ, расположенную по адресу: 

<

...>. В процессе прохождения медицинского осмотра различными специалистами 

<

данные изъяты> А.В. самовольно покинул указанное место службы и убыл в неизвестном направлении. Последующий розыск 

<

данные изъяты> А.В. результатов не принес. 2 октября 2023 г. от ФИО16. ему стало известно, что 

<

данные изъяты> А.В. обратился в № военный следственный отдел и заявил о себе. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО20., он проходит военную службу по контракту в военной комендатуре (

<

адрес>) в воинской должности начальника отделения дознания по дисциплинарной и административной практике. От командования войсковой части № 8 марта 2023 г. в указанную комендатуру поступили сведения, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> А.В., после предоставленного ему отпуска, совершил неявку в срок на службу. 14 апреля 2023 г. примерно в 11 часов 30 минут 

<

данные изъяты> А.В. прибыл в указанную выше комендатуру, и заявил о себе как о военнослужащем, который уклоняется от прохождения военной службы. В ходе опроса 

<

данные изъяты> А.В. пояснил, что 23 февраля 2023 г. ему был предоставлен отпуск до 7 марта 2023 г. со сроком прибытия на службу 8 марта 2023 г. 5 марта 

<

данные изъяты> А.В. обратился в поликлиническое отделение военного госпиталя в г

<

адрес> в связи с ухудшением самочувствия, где ему порекомендовали обратиться в медицинское учреждение по месту жительства. С 6 марта 2023 г. по 23 марта 2023 г. 

<

данные изъяты> А.В. находился в ГУЗ СО «

<

адрес> РБ» на излечении. 

Из показаний свидетеля ФИО21., являющейся супругой подсудимого, следует, что в конце сентября 2022 г. ее супруг 

<

данные изъяты> А.В. призван на военную службу по 

<

данные изъяты> и зачислен в списки личного состава воинской части в 

<

адрес>. В октябре 2022 г. 

<

данные изъяты> А.В. убыл в 

<

адрес> область. 23 февраля 2023 г. 

<

данные изъяты> А.В. приехал домой в отпуск. Со слов 

<

данные изъяты> А.В. ей стало известно, что он должен прибыть в войсковую часть № 8 марта 2023 г. В период с 6 марта 2023 г. по 23 марта 2023 г. 

<

данные изъяты> А.В. находился на лечении в ГУЗ СО «

<

данные изъяты> РБ». 23 марта 2023 г. 

<

данные изъяты> А.В. был выписан из лечебного учреждения, но в воинскую часть не убыл, а находился дома. 14 апреля 2023 г. 

<

данные изъяты> А.В. поехал в военную комендатуру Саратовского гарнизона и сообщил о себе, после чего супруг сообщил ей, что прикомандирован к войсковой части № в г. 

<

адрес>. Кроме того, 26 мая 2023 г. 

<

данные изъяты> А.В. прибыл к месту их совместного проживания в 

<

адрес>, при этом ее муж ей рассказал, что его не отпускали в увольнение, а он хотел побыть с семьей. С указанного времени 

<

данные изъяты> А.В. находился дома, обязанностей военной службы не исполнял. 2 октября 2023 г. 

<

данные изъяты> А.В. убыл в ЗАТО п. Светлый, где обратился в № ВСО СК России и сообщил о себе. 

Согласно сообщению ГУЗ СО «

<

данные изъяты> районная больница» от 19 апреля 2023 г. № № 

<

данные изъяты> А.В. с 6 по 16 марта 2023 г. находился на лечении у врача терапевта поликлиники, после чего 19 марта 2023 г. был госпитализирован в терапевтическое отделение, где проходил лечение по 23 марта 2023 г.

Прохождение 

<

данные изъяты> А.В. военной службы по 

<

данные изъяты> в войсковой части № подтверждается военным билетом 

<

данные изъяты> А.В., сведениями из военного комиссариата 

<

адрес> области от 29 апреля 2023 г. № № и выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 сентября 2022 г. № №

Согласно выписке из приказа начальника Саратовского территориального гарнизона от 14 апреля 2023 г. № №, рядовой 

<

данные изъяты> А.В. прикомандирован к войсковой части №.

Из направления военной комендатуры гарнизона от 14 апреля 2023 г. № № усматривается, что 

<

данные изъяты> А.В. направлялся на медицинское освидетельствование в поликлинику № «Военного клинического госпиталя» МО РФ для определения категории годности к военной службе.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии войсковой части № от 13 октября 2023 г. № № 

<

данные изъяты> А.В. признан «А» годным к военной службе.

Как следует из постановления заместителя руководителя № военного следственного отдела СК РФ от 20 октября 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> А.В. по факту его неявки в срок к месту службы в период с 8 по 23 марта 2023 г. отказано ввиду отсутствии в деянии последнего состава преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно заключения эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 октября 2023 г. № №п ФИО1 на протяжении жизни не страдал и на момент проведения экспертизы не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в совершении которых он подозревается. По своему психическому состоянию на момент проведения экспертизы 

<

данные изъяты> А.В. понимал характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладал способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера 

<

данные изъяты> А.В. не нуждается.

Указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и данными о личности подсудимого, суд признает обоснованным, а 

<

данные изъяты> А.В. - вменяемым.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а виновность 

<

данные изъяты> А.В. доказанной.

Органами предварительного следствия 

<

данные изъяты> А.В., помимо прочего, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, выразившегося в неявке в срок без уважительных причин на службу из медицинской организации в период мобилизации и военного положения с 24 марта по 14 апреля 2023 г.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из объема предъявленного 

<

данные изъяты> А.В. обвинения по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ совершение им деяния в период «военного положения», как излишне вмененное, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в указанной части.

Учитывая, что данный отказ является для суда обязательным, суд соглашается с мнением стороны обвинения и исключает из объема предъявленного подсудимому 

<

данные изъяты> А.В. обвинения по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ совершение преступления в период военного положения, как излишне вмененный. 

Таким образом, поскольку 

<

данные изъяты> А.В., проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от нее, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 24 марта 2023 г. по 14 апреля 2023 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из медицинской организации, в период мобилизации, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то содеянное суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Кроме этого, поскольку 

<

данные изъяты> А.В., проходя военную службу по 

<

данные изъяты>, с целью временно уклониться от нее, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в период с 26 мая 2023 г. по 2 октября 2023 г. совершил самовольное оставление места службы в период мобилизации, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то данные деяния суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Давая такую юридическую квалификацию, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» с 21 сентября 2022 г. в РФ объявлена частичная мобилизация. 

При назначении 

<

данные изъяты> А.В. наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие у него на иждивении двух малолетних детей. 

При этом, явка с повинной 

<

данные изъяты> А.В. от 2 октября 2023 г. не может быть признана судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанное заявление о преступлениях было сделано последним в условиях, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного преступления и о причастности к нему последнего.

Помимо этого по каждому из совершенных 

<

данные изъяты> А.В. преступлений, суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение каждого из совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который по военной службе характеризуется посредственно, принимал участие в специальной военной операции, условия жизни его семьи, которая нуждается в его помощи, а также состояние здоровья его близкого родственника – бабушки ФИО22.

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

данные изъяты> А.В., в суде не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных 

<

данные изъяты> А.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных 

<

данные изъяты> А.В., его личность, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кроме этого, суд учитывает, что в качестве наказания санкциями ч. 3.1 ст. 337 и ч. 5 ст. 337 УК РФ безальтернативно предусмотрено лишение свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ правилами и полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Назначая подсудимому 

<

данные изъяты> А.В. вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бадаянцу К.И., осуществлявшего защиту 

<

данные изъяты> А.В. по назначению на предварительном следствии в размере 8230 руб. и в суде в размере 13 168 руб., а всего в сумме 21 398 руб., следует возложить на 

<

данные изъяты> А.В., поскольку, учитывая его трудоспособный возраст, а также отсутствие доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты.

Суд также отмечает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, в том числе и на заработок во время отбывания наказания либо же после его отбытия.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> А.В. назначается наказание за тяжкие преступления, в целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении 

<

данные изъяты> А.В. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части на заключение под стражу, которую применить в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 

<

данные изъяты> А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты> А.В. в виде наблюдения командования воинской части – войсковой части № изменить на заключение под стражу, взять 

<

данные изъяты> А.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания 

<

данные изъяты> А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному в этот срок время его содержания под стражей по настоящему делу с 27 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бадаянцу К.И., осуществлявшего защиту 

<

данные изъяты> А.В. по назначению на предварительном следствии и в суде в общем размере 21 398 (двадцать одна тысяча триста девяносто восемь) руб., возложить на 

<

данные изъяты> А.В., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.