Дело № 2а-1186/2020

УИД 25RS0039-01-2020-001529-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., 

при секретаре Крыловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что ................ им было подано заявление о перераспределении земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ................. расположенного по адресу: Российская Федерация, ............... участок ................. и земельного участка, площадью 299 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ............... .................. В заявлении было указано, что проект межевания территории не утверждался и что, перераспределяемый земельный участок не входит в границы с/т «Целинник» и не является землями общего пользования, а также земельным участком, распределенным члену товарищества, соответственно не подлежит приватизации товариществом, что подтверждается генпланом коллективного сада общества «Целинник». Таким образом, перераспределяемый земельный участок не входит в границы с/т «Целинник» и не является землями общего пользования, так как земли общего пользования с/т «Целинник» сформированы и стоят на государственном кадастровом учете за кадастровым номером ................., площадью 27 024 кв.м. и расположены по адресу: край Приморский, р-н Надеждинский, урочище "Таежное", сдт "Целинник". Распоряжением .................-р с/т «Целинник» Водоканалуправления в коллективнодолевую собственность на площади 23,04 га с наделением на семью по 0,06га и выдачей Свидетельства на право собственности для 378 семей. Распоряжением .................-р земли общего пользования с/т «Целинник» не выделялись. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подтверждает отсутствие наложения испрашиваемого земельного участка на земли общего пользования и иные земельные участки. Отсюда следует, что испрашиваемый земельный участок не входит в земли общего пользования и не может входить, так как с/т «Целинник» земли общего пользования не выделялись. Генплан коллективного сада общества «Целинник» и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории наглядно подтверждает, что испрашиваемый земельный участок входит в земли Надеждинского муниципального района.Доказательств обратного Администрацией Надеждинского муниципального района в ответе Администрации не представлено. Ответ содержит признаки формального отказа и ссылки на ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса» без конкретных ссылок на статьи закона и пункты. Не согласившись с данным решением ФИО1 просит суд признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ............... ............... участок ................., принятый по результатам рассмотрения заявления от ................, возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района перераспределить данный земельный участок согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить соответствующее решение.

Административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание назначенное на ................ не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от ................, подписанная собственноручно административным истцом ФИО1 Ходатайств о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие не поступало.

Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали административное исковое заявление по доводам, в нем изложенным. Дополнительно представитель административного истца, пояснила, что доводы администрации Надеждинского муниципального района, изложенные в письме от ................, ................ ................., 3157 о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ............... ................., не соответствуют закону.Согласно заключению специалиста ООО «Сфера-Кадастр» от ................г. испрашиваемая территория для перераспределения не является землями общего пользования, а также земельным участком, распределенным члену товарищества с/т «Целинник», а является неразграниченной землей. Отсюда следует, что формирование земельного участка должно осуществляться в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В заключении специалиста ООО «Сфера-Кадастр» от ................г. содержится утвержденный проект организации и застройки товарищества, который имеет юридическую силу и считается действительным. Разработка проекта межевания территории может быть осуществлена днт «Целинник» только по его личному желанию в случае необходимости. Специалистом ООО «Сфера-Кадастр» было установлено, что земли общего пользования с/т «Целинник» сформированы и стоят на государственном кадастровом учете за кадастровым номером ................., общей площадью 2,7024га. Учитывая и суммируя используемые площади земельных участков - 25,3824га, а именно: земельные участки, распределенные между членами указанного общества и земельного участка, сформированного под земли общего пользования, можно сделать вывод, что общая площадь с/т «Целинник» занимаемая членами общества и самим обществом превышает площадь, предоставленную согласно Распоряжения Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 01.09.1993г. №250-р. Таким образом, площадь предоставленная с/т «Целинник» и его членам уже выбрана, территории с/т «Целинник» «физически» нет и она не может быть предоставлена.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, представив письменные возражения.

Заинтересованное лицо председатель ДНТ «Целинник» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные пояснения, в которых не возражала против удовлетворения требований ФИО1 Также в пояснениях, указала, что испрашиваемая административным истцом территория никогда не являлась землями общего пользования с/т «Целинник». Граница с/т «Целинник» проходит по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 25:10:010421:42, расположенного по адресу: Российская Федерация, ..............., р-н Надеждинский, урочище "Таежное", с/т "Целинник", участок .................. Земли общего пользования ДНТ «Целинник» сформированы и стоят на государственном кадастровом учете за кадастровым номером 25:10:010421:392, имеют площадь 27 024 кв.м. и расположены по адресу: край Приморский, р-н Надеждинский, урочище "Таежное", ДНТ "Целинник". Земли общего пользования ДНТ «Целинник» с момента предоставления земельного массива ДНТ «Целинник» состояли и состоят из дорог, которые сформированы и стоят на государственном кадастровом учете за кадастровым номером 25:10:010421:392, в состав земель общего пользования ДНТ «Целинник» никогда не входили неудобья, овраги и иная территория за пределами товарищества.Испрашиваемый административным истцом земельный участок является территорией неразработанной, на которой имеется высокотравие и неудобья. Признаки дорог, земель общего пользования, используемых ДНТ «Целинник» или иных земельных участков отсутствуют. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подтверждает отсутствие наложения испрашиваемого земельного участка на земли общего пользования и иные земельные участки. Полагает, что испрашиваемый административным истцом земельный участок не входит в земли общего пользования, соответственно отказ Администрации Надеждинского муниципального района является незаконным.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению сторон о наличии спора в суде.

Исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ................ ФИО1 направил в адрес администрации Надеждинского муниципального района заявление о перераспределении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ................., расположенный по адресу: ............... ................. и земельный участок площадью 299 кв.м., расположенный по адресу: ............... №................. административным истцом были направлены дополнительные пояснения к ранее направленному заявлению от ................, где было указано, что перераспределяемый земельный участок не входит в границы с/т «Целинник» и не является землями общего пользования, так как земли общего пользования с/т «Целинник» сформированы и стоят на государственном кадастровом учете за кадастровым номером ................., площадью 27 024 кв. м. и расположены по адресу: край Приморский, р-н Надеждинский, урочище "Таежное", сдт "Целинник".

Распоряжением № 260-р Главы Администрации Надеждинского района Приморского края были приватизировано с/т «Целинник» рабочих и служащих Водоканалуправления в коллективно-долевую собственность на площади 23,04 га с наделением на семью по 0,06га и выдачей Свидетельства на право собственности для 378 семей. 

Письмом Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ................ ................., по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ................, в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ............... для предоставления земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ................. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, отказано на основании того, что земельный участок, принадлежащий садоводческому товариществу на определенном виде права, и участок, принадлежащий на праве собственности гражданину, не могут быть перераспределены между собой.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в данном случае.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации.

В соответствии с положениями статьи 41 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 31 декабря 2020 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Системное толкование норм Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дает основание полагать, что территорию садоводческого товарищества составляют земельные участки членов садоводческого товарищества, предоставленные им на каком либо вещном праве, земли общего пользования включающие - дороги, проезды, парковки, неудобья, площадки для складирования ТБО, а так же линейные объекты и земельные участки, необходимые для их обслуживания, в том числе земли зарезервированные для таких линейных объектов.

При этом сведения о границах с/т «Целинник» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. По смежеству с перераспределяемым земельным участком с кадастровым номером 25:10:010421:42, расположены земельные участки, местоположение которых также является с/т «Целинник», что не дает возможности однозначно утверждать, что испрашиваемые к перераспределению земли являются свободными муниципальными землями или землями собственность, на которые не разграничена, а не являются территорией садоводческого товарищества.

Суд полагает, что само по себе перераспределение земельных участков в садоводческих товариществах подразумевает под собой расширение земельного участка переданного гражданину для ведения садоводства, что возможно только за счет таких же земель (земель садоводческого товарищества) согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, полагает, что административный ответчик пришел к правильному выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ...............", участок ................., для предоставления земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ................. и земель, государственная собственность на которые не разграничен, и законности оспариваемого решения, оформленного письмом от ................ .................. Данное решение, оформленного письмом от ................ ................. является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Мерзлякова