Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я., 

при секретаре Чекменевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Дьячкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, с незаконным проникновением в помещение, и покушение на тайное хищение (кражу) чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь напротив 

<

адрес>, из корыстных побуждений, договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, о тайном хищении чужого имущества. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в этот же день пешком дошли до 

<

адрес>. Находясь возле вышеуказанного дома, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, через сломанное окно незаконно проникли в помещение 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1., не пригодного для постоянного и временного проживания, где с целью использования в качестве средства совершения преступления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено изготовило из металлического корыта и веревки, находившихся в доме и не представляющих для потерпевшей материальный ценности, приспособление для перевозки груза. Далее ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ФИО15., погрузив в приспособление для перевозки груза газовый баллон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, корпус от газовой плиты, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, корпус от стиральной машины, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, бак с болтами, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, и переместили указанное имущество на приспособлении для перевозки груза до 

<

адрес>, то есть скрылись с места совершения преступления. Находясь около 

<

адрес> ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, продали свидетелю ФИО4 газовый баллон, корпус от газовой плиты, корпус от стиральной машины, бак с болтами, при этом ФИО4 не осознавал, что покупает похищенное имущество. Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, распорядились похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО16 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а средство для совершения преступления - металлическое корыто с привязанной к нему веревкой, после сбыта похищенного вернули в помещение 

<

адрес>.

Кроме того ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив 

<

адрес>, из корыстных побуждений, договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено о тайном хищении чужого имущества. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в тот же день пешком дошли до 

<

адрес>. Находясь возле вышеуказанного дома, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, через сломанное окно незаконно проникли в помещение 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, не пригодного для постоянного и временного проживания. Находясь в помещении 

<

адрес> приготовили к тайному хищению умывальник, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и металлический таз, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО17 Однако были обнаружены сотрудниками полиции на месте совершения преступления, вследствие чего указанным имуществом ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, воспользоваться не смогли и действия, направленные на совершения преступления, не были доведены до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении 1 эпизода тайного хищения (кражи) чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и 1 эпизода покушения на тайное хищение (кражу) чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, объемом похищенного имущества, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, при этом не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства. 

Деяние ФИО1 по первому эпизоду, подлежит квалификации по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Деяние ФИО1 по второму эпизоду подлежит квалификации по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершено одно преступление средней тяжести и одно покушение на преступление средней тяжести. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по обоим эпизодам преступлений суд относит полное признание вины в содеянном, раскаяние, явки с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлениями (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим эпизодам преступлений, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшей, которая простила ФИО1 и не настаивала на строгом наказании подсудимого. 

Устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, суд применяет по обоим эпизодам преступлений положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Также суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление по второму эпизоду преступления. 

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд полагает, что ФИО1 может быть исправлен мерами, не связанными с реальным лишением свободы и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ. 

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, металлические таз, корыто и умывальник, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, подлежат оставлению потерпевшей, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный госорган, в дни определяемые данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный госорган. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон, металлические таз, корыто и умывальник, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5– оставить у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Так же в случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Ю.Я. Малинина