Дело № 5-257/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 мая 2017 года 

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, холостого, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> общ., проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административного правонарушения, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у совершил административное правонарушение - Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, а именно: прибыл на территорию РФ с целью работы и находился в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на строительном объекте генерального подрядчика ООО «ФИО2.» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, лит. А, при проведении проверочных мероприятий при внеплановой проверке ООО «ФИО2.» сотрудниками ОИК УМВД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОМОН ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ФИО1 у, являясь иностранным гражданином, находясь в рабочей форме одежды осуществлял трудовую деятельность на указанном выше строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно занимался уборкой строительного мусора, в отсутствие оформленного патента с территорией действия «Санкт-Петербург», чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Для оформления разрешения на работу на территории РФ 

<

адрес> в компетентные органы не обращался. 

В судебном заседании ФИО1 у, воспользовавшись помощью переводчика, указав, что в услугах защитника не нуждается, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что он учится, и ему нужны были деньги, поэтому он устроился на данный строительный объект на подработку, но не успел заработать денег. Патент на работу не получал, поскольку ему сказали, что так как он въехал в РФ для обучения в учебном заседании, то ему патента на работу не дадут. Но в соответствующие органы для оформления патента он не обращался, поверив на слово знаковым. Вину в совершенном административном правонарушении признает полностью. В настоящий момент у него имеется нужная сумма для приобретения билета на самолет домой. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ следует, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у осуществлял трудовую деятельность на территории в Российской Федерации в Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента. 

Как следует из объяснений имеющихся в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 у с протоколом ознакомлен. Пришел на строительный объект на халтуру. Данный протокол составлен при участии переводчика.

Указанными выше действиями ФИО1 у совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.Факт совершения ФИО1 у административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтвержден сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент проверки на строительном объекте ООО «ФИО2.» по адресу: 

<

адрес>, лит. А он находился в рабочей форме и убирал строительный мусор. Трудовой договор с ним не заключался. Имени прораба он не знает; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе проведения внеплановой проверки было установлено что ФИО1 у находясь в рабочей форме одежды осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно занимался уборкой строительного мусора на территории строительного объекта где генеральным подрядчиком является ООО «ФИО2.» по адресу: 

<

адрес>, не имея при этом патента на работу на территории Санкт-Петербурга, чем нарушает п. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»; распечаткой с информационной базы данных; распечаткой с базы данных СПО "Мигрант 1"; копией паспорта ФИО1 у; миграционной картой; фотографией; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что на территории строительного объекта, где генеральным подрядчиком является ООО «ФИО2.» по адресу: 

<

адрес> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане в нарушение действующего законодательства, в том числе и ФИО1 у 

Оценив представленные в дело доказательства всестороннее, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 у в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 у разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись, копия протокола вручена ФИО1 у в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 у, который воспользовался помощью переводчика. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись ФИО1 у. Свои права при производстве по делу ФИО1 у реализовал в полном объеме, распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела, воспользовавшись услугами переводчика указав, что в услугах защитника (адвоката) не нуждается. Таким образом, ФИО1 у не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании изложенного выше, судьёй установлено, что ФИО1 у осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в 

<

адрес>, без разрешения на работу, то есть осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без законного основания, следовательно, его вина в совершении правонарушения установлена.

Определяя меру наказания, судья исходит из тяжести совершённого правонарушения, личности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, конкретных обстоятельств дела.

Поскольку ФИО1 у, признавший свою вину в совершении анализируемого административного проступка, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, однако каких-либо мер к легализации трудовой деятельности на территории РФ на протяжении длительного периода времени не предпринимал, судья считает возможным применить к виновному меру наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, поскольку ФИО1 у, каких-либо легальных средств к существованию не имеет.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 18.10, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (пять тысяч) рублей в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ерунова Е.В.