Дело № 2-1416/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08.12.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представившего ордер

№101 от 08.12.2017 г.

ст. помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.06.1998 г., в названном жилом помещении с 19.08.1999 г. поставлена на регистрационный учёт по месту жительства ФИО4 

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО4 утратившей право пользования названным жилым помещением, возложении на ОУФМС по Первомайскому району г. Владивостока обязанности снять ФИО4 с регистрационного учёта, указывая, что ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире в качестве родственницы истца, поскольку стороны состояли в фактических семейных отношениях, в 2001 г. названные отношения между сторонами прекратились, с тех пор общего хозяйства не ведется, совместного бюджета не имеется, членом семьи истца ответчица не является, с указанного времени ответчица в спорной квартире не проживает, вывезла все свои вещи из спорного жилого помещения, бремя расходов по содержанию спорной квартиры не несет, вселиться в спорную квартиру не пыталась, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчицей права пользования спорной квартирой не имеется, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении ущемляет его права собственника. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили суду, что ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении ответчица была с августа 1999 г., после того как фактические семейные отношения между сторонами прекратились, ФИО4 выехала на постоянное место жительства в г. Оренбург к своей матери.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчице по адресу регистрации и по месту жительства, указанному в иске, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст. 117 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. 

Свидетель ФИО – друг истца, в судебном заседании показал, что знаком с истцом около 15 лет, неоднократно бывал в квартире истца, которая представляет собой комнату гостиничного типа площадью 18 кв.м., ему известно, что в квартире с истцом проживает другая женщина, но не ФИО4, ответчицу он (свидетель) никогда не видел, со слов истца знает, что последний когда-то проживал совместно с ответчицей, но потом ФИО4 уехала к матери, забрав свои вещи из спорного жилого помещения.

Свидетель ФИО – сосед истца, в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> около 28 лет, ответчицу он знал, она проживала с истцом лет 15 назад, знает, что ФИО4 выехала из квартиры истца, так как у них не сложились семейные отношения, с тех пор он (свидетель) ее не видел.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить, в иске о снятии с регистрационного учёта – отказать, суд полагает исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости отказать в иске о снятии ответчицы с регистрационного учёта по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 27.06.1998 г. принадлежит на праве собственности кв. 

<

адрес>, в названном жилом помещении с 19.08.1999 г. поставлена на регистрационный учёт по месту жительства ФИО4, с которой истец состоял в фактических семейных отношениях.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает длительное время, членом семьи истца не является, доказательств обратного и доказательств наличия между ней и истцом соглашения о пользовании спорным жилым помещением в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суду не представлено, истец наличие подобного соглашения отрицает. 

При указанных обстоятельствах право пользования ответчицы спорной квартирой подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истцом форме защиты прав путём признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о снятии ответчицы с регистрационного учёта, поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, тогда как названные права и интересы истца ОУФМС по Первомайскому району г. Владивостока нарушены не были, обращение истца к ОУФМС по Первомайскому району г. Владивостока и его отказ в снятии ответчицы с регистрационного учёта не имели места, к участию в деле в качестве ответчика ОУФМС по Первомайскому району г. Владивостока истцом не привлечён.

При этом согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» снятие граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для совершения регистрационных действий в отношении указанного гражданина, дополнительного разрешения судом названного вопроса не требуется, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 в названной части не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО4 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В иске о снятии с регистрационного учёта отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возврат госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :