Дело № 2206/2026 05 февраля 2026 года

УИД78RS0020-01-2025-002577-75 г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО5, ФИО6 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО4 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 00.00.0000 года рождения, о выплате компенсации за пользование имуществом, определении порядка оплаты жилого помещения,

с участием законного представителя истца ФИО2, представителя истца ФИО7 (по доверенности от 01.08.2022), представителя ответчиков адвоката Сергеевой О.А., действующей в интересах: ФИО5 по доверенности от 28.07.2025 и ордеру от 21.11.2025, ФИО3 - по доверенности от 09.07.2025 и ордеру от 21.11.2025, представителя третьего лица ООО «Новая Ижора ФИО8 (по доверенности от 16.01.2026),

Установил:

ФИО1 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО2, предъявил иск к ФИО3 00.00.0000 года рождения в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 18 кв.м., комнату площадью 20 кв.м. - в пользование ФИО5 и ФИО3, места общего пользования - кухня, кладовая, санузел, коридор - оставить в общем пользовании сторон; устранить препятствия в пользовании жилым помещением, возложить обязанность на ФИО5 передать комплект ключей от квартиры и подъезда ФИО1; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в указанной части, начиная с 11 дня с момента его вынесения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда; обратить к немедленному исполнению решение суда в части передачи комплекта ключей от квартиры и подъезда; определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги посредством возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Новая Ижора» обязанности производить начисление платежей за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение и водоотведение в ... в размере 2/15 доли на имя ФИО1, оформив отдельные платежные документы.

ФИО5 предъявила иск к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 00.00.0000 года рождения, о признании принадлежащих ответчику долей в праве собственности на квартиру по адресу: ... незначительными, выплате компенсации.

После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ ФИО5 просит оставить квартиру в ее пользовании, определив арендную плату ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве компенсации за 2/15 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ... размере 5 300 рублей ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу; определить порядок участия в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу: ...: ФИО9 – 4/5 доли, ФИО6 00.00.0000 года рождения - 1/15 доля, ФИО1 00.00.0000 года рождения - 2/15 доли; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 180 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 иск поддержала, против встречного иска возражала.

Законный представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержала, против встречного иска возражала.

Несовершеннолетний ФИО1, привлеченный для участия в деле в порядке ст.37 ч.3 ГПК РФ, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ, в суд не явился.

Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.165.1 п.1 ГПК РФ.

Несовершеннолетний ФИО6, привлеченный для участия в деле в порядке ст.37 ч.3 ГПК РФ, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.165.1 п.1 ГПК РФ, в суд не явился.

Ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 - адвокат Сергеева О.А. подержала встречный иск, просила отказать в первоначальном иске.

Представитель третьего лица ООО «Новая Ижора» не возражала против определения долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пояснила, что после вступления решения суда в законную силу управляющей компанией будут выданы отдельные квитанции собственникам.

Представитель третьего лица АО «ЕИРЦ г. Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, встречный иск суд удовлетворяет.

Согласно ст.247 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.120-123 том 2) ФИО1 00.00.0000 года рождения с 21.02.2024 является собственником 2/15 долей квартиры по адресу: ... (договор дарения квартиры от 20.02.2024 и свидетельство о праве на наследство от 14.10.2022).

ФИО9 является собственником 4/5 долей квартиры по адресу: ...договор купли-продажи от 27.08.2022, договор купли-продажи от 12.02.2022 и свидетельство о праве на наследство от 10.12.2021).

ФИО6 00.00.0000 года рождения является собственником 1/15 доли вышеуказанной квартиры (свидетельство о праве на наследство от 15.02.2022).

По состоянию на 14.01.2026 в квартире по адресу: ... зарегистрированы: ФИО1 – с 22.02.2024, ФИО5 - с 07.07.2025.

Квартира является двухкомнатной (24,0 и 17,0 кв.м.).

ФИО1 не имеет в собственности других жилых помещений.

ФИО5 не имеет в собственности других жилых помещений (л.д.129-130 том 1).

Доля в праве собственности на жилое помещение (2/15), принадлежащая ФИО1, составляет 8,37 кв.м. общей площади и 5,46 кв.м. жилой площади.

Доля в праве собственности на жилое помещение (4/5), принадлежащая ФИО5, составляет 50,24 кв.м. общей площади и 32,8 кв.м. жилой площади.

Доля в праве собственности на жилое помещение (1/15), принадлежащая ФИО3, составляет 4,19 кв.м. общей площади и 2,74 кв.м. жилой площади.

Из объяснений законного представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя истца ФИО7 следует, что ФИО1 проживает с матерью в г.Хабаровске, обучается в школе, в настоящее время вселяться в жилое помещение не будет, после окончания школы он намерен поступать в учебное заведение города Санкт-Петербурга, полагали, что возможность поступления в такое учебное заседание ограничена наличием регистрации истца в Санкт-Петербурге. Представители истца пояснили суду, что ФИО1 при передаче ему в пользование комнаты 17 кв.м. не намерен выплачивать компенсацию никому из других собственников, полагали, что пользование данной комнатой другими собственниками возможно после установления в комнате перегородок, законный представитель ФИО2 оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорное помещение не осуществляла.

Из объяснений представителя ответчиков адвоката Сергеевой О.А. следует, что ФИО5 проживает в спорной квартире, которая является единственным жилым помещением, зарегистрирована в квартире, намерена приобрести у ФИО3 принадлежащую ему 1/15 долю квартиры по достижении им совершеннолетия, ФИО5 не является членом семьи ни ФИО1, ни ФИО3 Также ФИО5 готова либо приобрести у ФИО1 2/15 доли квартиры, оплатив 2/15 от рыночной цены квартиры, либо продать принадлежащие ей доли по цене 4/5 от рыночной стоимости, либо продать свою долю совместно с другими собственниками с пропорциональным распределением денежных средств, о чем истцу и его законному представителю направлялись предложения.

Из объяснений участников процесса, поведения в судебном заседании, усматривается, что между сторонами сложились очевидно конфликтные отношения по вопросу пользования спорной квартирой, распределения наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО10

При наличии исключительной ситуации, когда все собственники не могут пользоваться по назначению жилым помещением (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, участнику общей долевой собственности может быть отказано во вселении, так как это право не носит безусловный характер.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Суд принимает во внимание малозначительность доли ФИО1 - 2/15 (5,46 кв.м. жилой площади), которая не позволяет определить ему для использования какую-либо часть жилого помещения, поскольку меньшая комната имеет площадь 17,00 кв.м. Намерение вселиться в спорное жилое помещение ФИО1, достигший 16 лет 8 месяцев, самостоятельно не выразил, в судебное заседание не явился.

При невозможности предоставления части общего имущества во владение и пользование участник долевой собственности имеет право на соответствующую компенсацию, которую ему обязаны выплатить участники, владеющие и пользующиеся общим имуществом. Закон не устанавливает каких-либо правил определения размера этой компенсации. В сложившейся судебной практике компенсацию рассчитывают как имущественные потери (убытки), понесенные при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Из представленного ответчиком ФИО5 отчета № 48Н-25 от 12.11.2025 частнопрактикующего оценщика ФИО11 следует, что стоимость аренды спорной квартиры составляет 39 500 рублей, стоимость аренды 2/15 долей – 5 300 рублей, 1/15 долей – 2600 рублей, 4/5 долей – 3 600 рублей, стоимость аренды комнаты общей площадью 17 кв.м. – 19 500 рублей, стоимость аренды комнаты общей площадью 24 кв.м. – 27 600 рублей.

Указанный отчет истцом не оспорен, доказательства большей стоимости аренды 2/15 долей спорной квартиры истцом не представлены.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование ФИО1 комнаты площадью 17 кв.м., устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности на ФИО5 передать комплект ключей от квартиры и подъезда ФИО1, взыскании судебной неустойки суд отказывает.

С учетом размера доли ФИО5, ее фактического проживания в указанной квартире, несения расходов по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг только данным ответчиком, суд оставляет квартиру по адресу: Санкт... пользовании ФИО5 и взыскивает с нее в пользу ФИО1 компенсацию в размере 5 300 рублей ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд определяет порядок участия ФИО5, ФИО3 00.00.0000 года рождения, ФИО1 00.00.0000 года рождения в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу: ...: ФИО5 – 4/5 доли, ФИО6 - 1/15 доля, ФИО1 - 2/15 доли с выдачей ФИО5, ФИО3, ФИО1 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и заключением отдельного соглашения.

Из объяснений представителя третьего лица ООО «Новая Ижора» следует, что прав собственников жилого помещения общество не нарушало, вступившее в законную силу решение суда об определении долей собственников в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения будет являться достаточным основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Ответчиком является лицо, которое, по мнению истца, нарушило его права или законные интересы, в числе ответчиков по иску ФИО1 ООО «Новая Ижора» не указано, ООО «Новая Ижора» привлечено для участия в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование ФИО1 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги посредством возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Новая Ижора» обязанности производить начисление платежей за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение и водоотведение в ... в размере 2/15 доли на имя ФИО1, оформив отдельные платежные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывает отказ в первоначальном иске, частичное удовлетворение встречного иска, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ответчика ФИО5 работы, и полагает подлежащими взысканию с законного представителя ФИО1 – ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, с учетом доказанности несения расходов в сумме 180 000 рублей (л.д.148-150 том 1) и их чрезмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 00.00.0000 года рождения, заявленных законным представителем ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 00.00.0000 года рождения удовлетворить.

Оставить квартиру по адресу: ... пользовании ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 00.00.0000 года рождения компенсацию в размере 5 300 рублей ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок участия ФИО5, ФИО6 00.00.0000 года рождения, ФИО1 00.00.0000 года рождения в оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения – квартиры по адресу: ...

ФИО9 – 4/5 доли,

ФИО6 00.00.0000 года рождения - 1/15 доля,

ФИО1 00.00.0000 года рождения- 2/15 доли

с выдачей ФИО5, ФИО3 00.00.0000 года рождения, ФИО1 00.00.0000 года рождения отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и заключением отдельного соглашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.02.2026