Дело № 2-1041/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-008514-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи транспортного средства, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить договор купали-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о понуждении заключить договор купли-продажи, указав в обоснование требований на то, что определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 01.10.2024 пo делу № 2-2372/2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, согласно которому транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска признано совместно нажитым имуществом, ФИО1 обязался оставшиеся обязательства по погашению задолженности по кредитному договору с ООО «Драйв Клик Банк» от 09.02.2023 № в размере 1 222 033,65 руб. исполнить в полном объеме в срок до 15.11.2024, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет кредитной организации ООО «Драйв Клик Банк». После погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с OOO «Драйв Клик Банк» от 09.02.2023 №, право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска переходит от ФИО2 к ФИО1. Переход правасобственностиоформляетсяпутем заключения договора купли-продажи транспортного средства. ФИО2 обязуется заключить договор купли-пролдажи вышеуказанного транспортного средства с ФИО1 в день последнего платежа. Hа момент исполнения мирового соглашения, кредитные обязательства ООО «Драйв Клик Банк» передал ПАО «Сбербанк». ФИО1 выполнил свои обязательства, однако ФИО2 отказывается добровольно исполнять свои обязательства, согласованные в мировом соглашении. 04.12.2024 г. ФИО2 был направлен проект договора купли-продажи автомобиля с указанием цены проданного автомобиля в размере последнего платежа по кредитному договору – 1188952.19 руб. Несмотря на то, что проект договора соответствует условиям мирового соглашения, содержит все предусмотренные законом существенные условия для договоров данного типа, ответчик отказывается подписывать договор, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд с требованием настоящим исковым заявлением. ФИО1 просит обязать ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> года в редакции, представленной истцом; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск (л.д. 41-42), в котором, не отрицая необходимость заключения договора купли-продажи автомобиля, считает, что ФИО1 должен уплатить ей рыночную стоимость автомобиля - 3000000 руб., так как мировое соглашение, утвержденное судом, не содержит условие о цене автомобиля, а потому, на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар. ФИО2 просит обязать ФИО1 заключить с ней договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> года, в редакции, представленной ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представители ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, возражая против удовлетворения встречного иска. Дали объяснения о том, что по итогам переговоров с целью заключения мирового соглашения по спору о разделе общего имущества и долгов супругов стороны определили, что спорный автомобиль, приобретённый в период брака с использованием кредитных средств, переходит в собственность ФИО1 без выплаты ФИО2 половины стоимости автомобиля, так как ФИО1 принимает на себя обязательство погасить оставшуюсясумму долга по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в размере 1 222 033,65 руб. При обсуждении указанного условия также учитывалось, что при покупке спорного автомобиля в качестве первоначального взноса внесены денежные средства в сумме 1690000 руб. за счет средств, полученных от продажи личного автомобиля Кип Оптима, 2015 года выпуска, приобретенного до заключения брака с ФИО2 Всего ФИО1 за спорный автомобиль с учетом первоначального взноса и погашения задолженности по кредиту, оформленному на имя ФИО2, с марта 2024 (с момента прекращения ведения общего бюджета) по декабрь 2024 уплачено 3200952 руб. 18 коп., что превышает сумму, предлагаемую ФИО2

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила первоначальной иск оставить без удостоверения, требования встречного иска удовлетворить. Выразила позицию о том, что принадлежность спорного автомобиля к общему имуществу супругов не может ограничивать право ФИО2, как продавца, определять цену автомобиля исходя из его рыночной стоимости с учетом её отказа от прав на некоторое имущество, нажитого в браке с ФИО1, что также отражено в мировом соглашении.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2024 г. по делу № 2-2372/2024 утверждено мировое соглашение, по условиям которого совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1 - транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер, переходит от ФИО2 к ФИО1 после погашения ФИО1 в срок до 15 ноября 2024 года задолженности по кредитному договору с ООО «Драйв Клик Банк» от 09.02.2023 №№ в размере 1 222 033,65 руб., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет кредитной организации ООО «Драйв Клик Банк», счет №.

Стороны оговорили, что переход права собственности оформляется путем заключения договора купли-продажи транспортного средства. ФИО2 обязалась заключить договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства с ФИО1 в день последнего платежа.

Указанным мировым соглашением стороны урегулировали принадлежность иного имущества и долговых обязательств, указав, что любые долги ФИО2 и ФИО1 не указанные в настоящем мировом соглашении, признаются долгами того на чье имя они были получены и кем приняты обязательства по их возврату. В последующем данные долги не подлежат разделу. А также все имущество движимое и недвижимое не указанное в настоящем мировом соглашении, признается собственностью того бывшего супруга, на чье имя оно зарегистрировано и в дальнейшем данное имущество не подлежит разделу (л.д. 45-50).

ФИО1 не мог осуществлять переводы самостоятельно, а потому было принято решение о переводе им денежных средств ФИО2, которая самостоятельно осуществляла погашение кредита, выданного ООО «Драйв Клик Банк». 

В материалы дела истцом ФИО1 представлены чеки по операциям банковского перевода денежных средств от 28.09.2024 в сумме 39000 руб., от 05.11.2024 в сумме 39000 руб., от 04.12.2024 в сумме 1188441,67 руб. и в сумме 510,52 руб., всего на общую сумму 1266952,19 руб. (л.д. 75-77), подтверждающие перечисление этих сумм на счет ФИО2 для погашения кредитного обязательства по условиям мирового соглашения, о чем свидетельствует назначение каждого платежа. 

Более того, ФИО1 производил оплату автокредита до утверждения судом мирового соглашения. Так, из представленных ФИО1 чеков о безналичном переводе денежных средств следует, что в период с 26.03.2024 по 29.07.2024 им на счет ФИО2 перечислено пять платежей на общую сумму 205000 руб. с указанием назначения каждого платежа: «Оплата кредита за мой 

<

данные изъяты>» (л.д. 69-73).

Таким образом, в указанный период времени ФИО1 перечислил ФИО2 в счет погашения кредитной задолженности в общей сумме 1471952,19 руб.

С учётом представленных в дело доказательств, суд находит доводы представителя ФИО2 – ФИО5 о причислении ФИО1 суммы в размере, не превышающем 1188952,19 руб., не соответствующими действительности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что 04.12.2024 ФИО1 выполнил условия мирового соглашения в части погашения задолженности по кредитному договору, оформленному в связи с приобретением транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Суд находит заслуживающими внимания объяснения стороны истца ФИО1 о приобретении спорного автомобиля в том числе за счет средств, вырученных от продажи принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 1690000 руб. В доказательство чего представлен Договор купли-продажи транспортного средства от 09.02.2023 (л.д. 79-81), который заключен в день приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оформления кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 1 601740,00 руб. 

Факт приобретения спорного автомобиля, в том числе за счет средств от продажи личного автомобиля ФИО1, ФИО2 не оспорила.

Установленное обстоятельства по делу позволяют суду сделать вывод о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> преимущественное приобретен за личные средства ФИО1

Поскольку обязанность заключить между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства предусмотрена мировым соглашением, утверждённым определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2024 г. по делу № 2-2372/2024, ФИО1 04.12.2024 г. направил ФИО2 проект договора купли-продажи автомобиля с указанием уплаченной цены за проданный автомобиль в размере последнего платежа по кредитному договору – 1188952,19 руб. 

ФИО2 выразила отказ от подписания договора на предложенных условиях, направив свой проект договора, предусматривающий условие о продаже автомобиля по цене 3000000 руб.

По заявлению ФИО1 судом выдан исполнительный лист от 17.12.2024 года, который предъявлен к принудительному исполнению.

Принимая во внимание, что текст мирового соглашения, утверждённого судом, не содержит сведений о цене автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи, указанное обстоятельство не может быть устранено путем разъяснения судебного акта – определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2024, тем более, что между сторонами по делу возник спор относительно данного условия договора. 

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль является общим имуществом сторон по делу, мировое соглашение заключено в рамках спора о разделе общего имущества и общих долгов супругов ФИО6, соответственно, передача спорного автомобиля в личную собственность ФИО1 в порядке раздела с обязательством погашения остатка задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 для его приобретения, по существу является способом компенсации половины стоимости передаваемого имущества. Следовательно, условие мирового соглашения об оформлении договора купли-продажи не предполагает продажу автомобиля 

<

данные изъяты> по рыночной цене.

На основании изложенного, иск ФИО1 о понуждении ФИО2 заключить договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> на условиях произведенной оплаты в размере 1 188 952,19 руб. подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 суд отказывает.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска в редакции, представленной ФИО1, по условия которого:

«1.ПРОДАВЕЦ продал, а ПОКУПАТЕЛЬ купил:

Наименование товара

ABTOMOБИЛЬ

Tип TC

JIEГKOBOЙ CEДAH

Mapка a/м

<

данные изъяты>

Идентификационный номер (VIN)

<

данные изъяты>

Цвет

CEPЫЙ

Hoмер кузова

<

данные изъяты>

Год изготовления

<

данные изъяты>

2. Указанный автомобиль принадлежит ПРОДАВЦУ по праву собственности, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства №, дата оформления электронного паспорта 28.03.2022г., электронный паспорт транспортного средства хранится в единой базе системы электронных паспортов https://elpts.ru/(дaлee-Портал СЭП).

Информация о смене собственника транспортного средства с Продавца на Покупателя вносится в ЭПТС посредством Портала СЭП.

Стороны договорились, что процедура смены собственника с Продавца на Покупателя в ЭПTC будет оформлена: самостоятельно Сторонами.

В случае самостоятельного проведения процедуры смены собственника с Продавца на Покупателя в ЭПТС Стороны договорились действовать в следующем порядке:

При подписании настоящего Договора Продавец обязуется подать заявление на Портале СЭП о смене в ЭПТС сведений о собственнике на Покупателя, и выразить согласие на внесение в ЭПТС сведений о новом собственнике.

После оформления Продавцом заявления - Покупатель получает на электронную почту, указанную в его профиле на Портале СЭП, код подтверждения. Покупатель обязуется подтвердить заявление на смену собственника в ЭПТС путем введения полученного кода подтверждения.

Стороны договорились, что расходы за внесение изменений в ЭПТС посредством Пopтала CЭП возлагаются на: Продавца.

3. Цена проданного автомобиля определена по договоренности сторон в размере: 1 188 952,19 руб. (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят два рубля девятнадцать копеек).

4. Денежные средства, указанные в п. 3 настоящего договора, в день заключения договора ПОКУПАТЕЛЕМ перечислены в полном объеме по следующим реквизитам: Получатель: ФИО2 (ИНН №), номер счёта: №, БАHK получателя: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК: №, Kopp. cчёт: №, ИHH: №, KIIII: №, OKТМО: №, OГPH:№.

5. ПРОДАВЕЦ гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

6. ПIPOДABЕЦ продала, а ПОКУПАТЕЛЬ купил по настоящему договору автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли не знать.

7. Передача автомобиля ПРОДАВЦОМ и принятие его ПОКУПАТЕЛЕМ осуществлена до подписания настоящего договора, после внесения всей суммы денежных средств, указанных в п. 3. настоящего договора. Стороны договорились, что настоящий пункт имеет силу передаточного акта.

8. До подписания настоящего договора ПОКУПАТЕЛЬ ознакомился с состоянием имущества, претензий по техническому состоянию и комплектности не имеет, согласен принять автомобиль в собственность. ПОКУПАТЕЛЬ претензий к ПРОДАВЦУ не имеет.

9.Oтветственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами органов власти Ростовской области, изданными в пределах ее полномочия.»

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

Встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025г.