РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконными решений о сохранении заработной платы работнику, третье лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Казенному учреждению 

<

адрес> – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконными решений о сохранении заработной платы работнику, мотивировав свои требования тем, что Акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» и ФИО1 состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был принят на работу в качестве инженера по ТО АиРЭО Линейной станции технического обслуживания «Ханты-Мансийск» Авиатехнического комплекса АО «ЮТэйр-Инжиниринг», расположенной в 

<

адрес> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ФИО1 и предприятием, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудник уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» в полном объеме исполнил все обязательства, возложенные на работодателя Трудовым кодексом Российской Федерации при увольнении ФИО1 в связи с сокращением численности (штата) работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации): своевременный расчет, выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения, в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Казенное учреждение 

<

адрес> - Югры «Ханты- Мансийский центр занятости населения» вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 имеет право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения соответственно. Центр занятости населения мотивировал свое решение тем, что ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в подразделении ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» - ЛСТО «Ханты-Мансийск», расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, обратился в Казенное учреждение 

<

адрес> - Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» в месячный срок после увольнения и не был им трудоустроен в установленный законом период и в соответствии с частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» считает вышеуказанные решения незаконными, поскольку, в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, право уволенного лица на получение среднего месячного заработка за четвертый и последующие месяцы ограничено и связано с исключительностью случая.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконными и отменить решения Казенного учреждения 

<

адрес> - Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения ФИО1, и обязать Казенное учреждение 

<

адрес> – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» возместить судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг», третье лицо ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчика Казенного учреждения 

<

адрес> - Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населении» ФИО5, ФИО6, исковые требования не признали, считают обжалуемые решения принятыми в соответствии с требованиями трудового законодательства, просили применить последствия пропуска срока на обращение истца в суд, учесть, что решение в отношении ФИО1 рассматривалось комиссионно и при его принятии учтено, что на содержании ФИО1 находилась и находится жена- неработающий инвалид 2 группы, именно по этой причине были приняты спорные решения.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требовании должно быть отказано по следующим основаниям.

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в должности инженера по ТО АиРЭО Линейной станции технического обслуживания «Ханты-Мансийск» Авиатехнического комплекса АО «ЮТэйр-Инжиниринг», расположенной в 

<

адрес> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), с ним был заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ФИО1 и предприятием, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудник уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО7 в течение месячного срока обратился в Казенное учреждение 

<

адрес> - Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» с заявлением об оказании содействия в поиске подходящей работы на общих основаниях, так как имеет постоянный доход в виде пенсии по старости.

По истечении месячного срока работник не был трудоустроен. Посещал центр занятости населения не реже двух раз в месяц для получения предложенной работы. Отказов со стороны ФИО1 от подходящей работы не было.

ДД.ММ.ГГГГ Казенным учреждением 

<

адрес> - Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» принято решение №, ДД.ММ.ГГГГ принято решение №,а ДД.ММ.ГГГГ – решение № о сохранении средней заработной платы ФИО1 за четвертый, пятый и шестой месяцы, со дня увольнения из ОАО «Ютэйр-Инжиниринг», расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата, который обратился к ответчику в месячный срок после увольнения и не был им трудоустроен.

Доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд не основаны на не верном толковании положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам, незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен и имеются ли исключительные обстоятельства, наличие которых давало бы ответчику право на принятие спорных решений о выплате заработной платы за 4,5 и 6 месяцы со дня увольнения.

Распоряжением Департамента труда и занятости населения 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-р-39 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

В пункте 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

В судебном заседании представители ответчика представили письменные доказательства в подтверждение исполнения ответчиком пункта 7 вышепоименованных Методических рекомендаций и принятия решения комиссией в данном конкретном случае с учетом установленного факта нахождения на иждивении ФИО1 нетрудоспособного члена семьи - жены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида второй группы, которая находилась на полном содержании уволенного работника и получала от него помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником к существованию (ответчиком приобщены к материалам дела копия трудовой книжки ФИО2, последняя запись о трудовой деятельности которой датирована 1990 годом в подтверждение факта нахождения на иждивении мужа, справка об инвалидности №, копии документов, подтверждающих совместное проживание и нахождение в браке).

Достижение уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии, не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого - шестого месяцев со дня увольнения.

Положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия, поскольку данная статья не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения пенсионерами и лицами, которым пенсия еще не назначена.

Назначение гражданину пенсии порождает единственное ограничение в реализации его прав, связанных с трудоустройством, невозможность признания его в качестве безработного.

Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста не согласуется с положениями части 1 и части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, противоречит ст.1 Конвенции МОТ № «Относительно дискриминации в области труда и занятий» 1958 года в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, статей 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», гарантирующим свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Данная правовая позиция подтверждается Обзором Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был уволен истцом в связи сокращением численности или штата, в течение месяца с момента увольнения обратился к ответчику с целью трудоустройства, не был трудоустроен последним в течение четвертого, пятого и шестого месяцев с момента увольнения, имел на иждивении неработающего члена семьи инвалида, которая получала от него помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником к существованию, что в силу статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для принятия ответчиком решения о сохранении за ФИО1 среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы трудоустройства с момента увольнения.

Таким образом, обжалуемые решения являются обоснованными, принятыми компетентным органом в установленном законом порядке, при наличии соответствующих оснований, то есть являются законными, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне заявителя судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» к Казенному учреждению 

<

адрес>- Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.