Дело № 2а-3020/19

26RS0029-01-2019-005391-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

с участием:

истца прокурора города Пятигорска в лице помощника прокурора Кобыляцкой М.М.,

представителя ответчика администрации города Пятигорска по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года в г.Пятигорске дело по административному иску Прокурора города Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Пятигорска, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки деятельности администрации города Пятигорска выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в районе пересечения улиц Соборной и Братье Бернардацци на проезжей части имеются дефекты в виде выбоин, отдельное повреждение имеет следующие размеры: длина 140 см, ширина 80 см, глубина 17,5 см. 

Указанные нарушения могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в первую очередь несовершеннолетних, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц.

В связи с вышесказанным административный истец просит признать бездействие администрации 

<

адрес>, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>» по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 незаконным, и обязать администрацию 

<

адрес>, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5.2.4 ФИО5 50597-2017, а именно устранить дефекты дорожного покрытия на проезжей части в районе пересечения улиц Соборной и Братьев Бернардацци.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту дорог и тротуаров на улично-дорожной сети в 

<

адрес>. В настоящее время подрядная организация приступила к выполнению работ. Большая выбоина на указанном в иске месте засыпана щебнем, что предотвратит от ДТП, впоследствии работы будут в полном объеме выполнены подрядной организацией. Учитывая вышесказанное, полагает, что отсутствует факт незаконного бездействия и просит в административном иске отказать полностью. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска», извещенный о дате и времени судебного слушания надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным слушать административное дело в отсутствие полномочного представителя МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные прокурором города Пятигорска, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Часть 1 ст. 41 Конституции РФ гарантирует право каждого на охрану здоровья.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из анализа приведенных норм, обустройство дорог дорожными знаками в границах города-курорта Пятигорска, относится к ведению администрации г. Пятигорска.

Указанные полномочия органа местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции РФ целей социальной политики РФ, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

В ходе проверки соответствия части дорожной сети на пересечении улиц Соборной и Братьев Бернардацци требованиям нормативных документов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в районе пересечения улиц Соборной и Братье Бернардацци на презжей части имеются дефекты в виде выбоин, отдельное повреждение имеет следующие размеры: длина 140 см, ширина 80 см, глубина 17,5 см. 

В судебном заседании представитель администрации подтвердил, что, действительно, такие дефекты дорожной сети имеют место быть, однако имеется договор с подрядной организацией на проведение этих работ, а потому администрацию города нельзя обвинять в бездействии. Кроме того, до проведения работ подрядчиком большая выбоина засыпана щебнем с целью предотвратить ДТП. 

Вместе с тем, в нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст)», имеют место выбоины на дорожной сети в указанном в административном иске месте. Пунктом 5.2.4 ФИО5 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ФИО5 50597-2017).

Выявленные нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения администрацией города Пятигорска, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» обязанностей по содержанию дорог, ведут к нарушению прав и свобод неопределенного круга лиц, в том числе, вследствие вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий - нарушению конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.

Все предъявленные требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Таким образом, принимая во внимание, что ненадлежащее состояние проезжей части дороги создает реальную угрозу для жизни и здоровья пользующихся ею граждан, суд считает необходимым удовлетворить иск прокурора, поданный в интересах неопределенного круга лиц. 

В подтверждение своей позиции администрацией 

<

адрес> представлен суду контракт от 05 августа № на выполнение работ по ремонту дорог и тротуаров на улично-дорожной сети в 

<

адрес>. Указанные обстоятельства не освобождают административных ответчиков, как уполномоченный орган местного самоуправления, от исполнения обязанностей не только в рамках полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог, возложенных на нее федеральными законами, но и осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. Такой контроль надлежащим образом административным ответчиком не соблюден, а потому иск прокурора 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Прокурора города Пятигорска удовлетворить.

Признать бездействие администрации города Пятигорска, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017 незаконным.

Обязать администрацию 

<

адрес>, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017, а именно устранить дефекты дорожного покрытия на проезжей части в районе пересечения улиц Соборной и Братьев Бернардацци в городе 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.М. Суворова