Дело № 12-88/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 31 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от --.--.----. в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) от --.--.----. установлена вина общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

ООО «

<

данные изъяты>» принесена жалоба на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановлением №/юл о назначении административного наказания от --.--.----. ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Указанное постановление было обжаловано в Кузнецкий районный суд 

<

****>. Решением Кузнецкого районного суда 

<

****> постановление №/юл было отменно и возвращено на новое рассмотрение, поскольку в судебном заседании было установлено допущение должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно: акт проверки № от --.--.----. был составлен в 16-00 часов, в то время как рассмотрение дела состоялось в 15-00 часов. На основании данного акта проверки № от --.--.----. и протокола об административном правонарушении №/юл от --.--.----. было вынесено постановление №/юл от --.--.----., которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Таким образом, постановление №/юл от --.--.----. является незаконным и необоснованным. Лицензия ООО «

<

данные изъяты>» в силу ч.5 ст.10 закона №22-ФЗ сохраняет свое действие.

В судебном заседании ФИО3, действующая в защиту интересов ООО «

<

данные изъяты>», требования и доводы жалобы поддержала.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностным лицом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемым постановлением ООО «

<

данные изъяты>» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП, дело рассмотрено --.--.----., в качестве доказательств виновности юридического лица указаны акт от --.--.----. и протокол от --.--.----., что следует из текста постановления.

В то же время, акт проверки № от --.--.----., на основании которого вынесено обжалуемое постановление и который положен в основу протокола об административном правонарушении №/юл от --.--.----., на составление данного протокола стороны вызывались к 13-00 часам --.--.----. (что следует из текста уведомления о составлении протокола), составлен только в 16-00 часов --.--.----. (что следует из текста акта проверки), то есть позже по времени, чем был составлен протокол об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.

Вышеуказанные протокол и акт проверки с процессуальными нарушениями были положены в основу обжалуемого постановления №/юл от --.--.----. об административном правонарушении как доказательства административного правонарушения ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Более того, местом нахождения юридического лица является: 

<

****>, стр.3. Юридическому лицу вменяется совершение правонарушения в форме бездействия, то есть местом совершения вменяемого деяния является место, где должно было быть совершено действие, выполнена обязанность, то есть место нахождения юридического лица. Сибирское управление Ростехнадзора расположено по адресу: 

<

****>. В то же время, настоящее дело рассматривалось, и обжалуемое постановление выносилось должностным лицом в 

<

****>. 

Согласно ст. 29.5 КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были нарушены положения ст. 29.5 КоАП о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку в судебном заседании было установлено допущение должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от --.--.----. в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Сибирское управление Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко