Дело №

64RS0№-39 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Маркиной Г.А., 

с участием государственного обвинителя Ковалёва В.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Несвитеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в. 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 – лома черного металла общей массой 450 кг общей стоимостью 9000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый и его защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, ввиду того, что материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 10000 рублей. 

При этом подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил о том, что сущность и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны, на прекращение уголовного дела по такому основанию согласен.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка. 

При этом судом на основании имеющихся в деле доказательств проверена обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения, с которым он также полностью согласился. 

Потерпевший в ходе предварительного следствия заявил о том, что причиненный ему преступлением материальный ущерб и моральный вред ФИО4 заглажен полностью путем перечисления на банковский счет его жены Свидетель №5 10000 рулей, каких-либо претензий к ФИО4 не имеет.Факт указанного перечисления подтвержден изъятой у Свидетель №5 в ходе следствия справкой ПАО «Сбербанк России» о перечислении 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО4, последним причиненный преступлением вред заглажен путем передачи денежных средств в сумме, превышающей стоимость имущества, хищение которого инкриминировано подсудимому.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим.

Старшим следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату ФИО3 денежных средств в сумме 6584 рублей за участие на предварительном следствии в течение 4 дней в качестве защитника ФИО4 по назначению из расчета 1646 рублей за каждый день участия.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку тот находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может исполнять трудовые обязанности, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно:

- монтировку, хранящуюся у ФИО4 оставить последнему;

- автомобиль ВАЗ 21061, договор купли-продажи, хранящиеся у Свидетель №2, оставить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3 в сумме 6584 рублей за участие в качестве защитника по назначению на предварительном следствии по настоящему уголовному делу, взыскать с ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем принесения апелляционной жалобы (представления) через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по жалобе (представлению) другого участника уголовного судопроизводства – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Т.Ф. Алимбеков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>