Дело № 12-264/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск 26 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием ФИО1, представителя Г.Е.В. – адвоката К.И.В.,

рассмотрев жалобу представителя Г.Е.В. – адвоката К.И.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Х.Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Х.Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Челябинска поступила жалоба представителя Г.Е.В. – адвоката К.И.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Х.Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, в которой она высказывает несогласие с указанным постановлением, поскольку полагает, что заключение эксперта не содержит вывода специалиста, относительно полученного Г.Е.В. телесного повреждения, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель Г.Е.В. – адвокат К.И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

ФИО1 в ходе судебного заседания с доводами, отраженными в жалобе не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Г.Е.В., представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, ходатайства об отложении дела суду не представили.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, содержащие доказательственное значение: 

- постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Х.Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание дорожно-транспортного происшествия, сведения об его участниках;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленная с участием понятых, отражающая траекторию движения участников дорожно-транспортного происшествия и место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место дорожно-транспортного происшествия, сведения о состоянии дорожного покрытия, о метеорологических условиях, а так же сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия;

- рапорт инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> К.И.П.;

- объяснение Г.Е.В.;

- объяснение ФИО1;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Г.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в представленном медицинском документе объективных признаков ушиба правой стопы, проявившегося гематомой, кровоподтеком мягких тканей установлено не было;

- иные материалы дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, у суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным при непосредственном исследовании представленных объектов. Эксперты обладают достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы были предупреждены об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанные заключения экспертов не содержат.

Нарушений сотрудниками ГИБДД процедуры прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения не усматривается. Каких-либо замечаний, исправлений процессуальные документы не содержат. Объективных данных, ставящих под сомнение действия сотрудников ГИБДД, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя Г.Е.В. – адвоката К.И.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску Х.Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу представителя Г.Е.В. – адвоката К.И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Сергеев