№2-594/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 50 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 101,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ... ... марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновении залога от ... ....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договор мкрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврате суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с исполнением договора микрозайма. 

Согласно расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ... составляет 63418,12 рублей, из которой 47774,71 рублей – сумма основного долга, 15172,97 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом,470,44 рублей – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярного платежа. 

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма ... в размере 63418,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Отдел МВД России по Аксайскому району.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к ее надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту ее нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ... между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ... на предоставление микрозайма в размере 50 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 101,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от от ... ... марки ..., модель ..., идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновении залога от ... ....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договор мкрозайма. 

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Между тем, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврате суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с исполнением договора микрозайма. 

Согласно расчету размер задолженности ответчика по состоянию на ... составляет 63418,12 рублей, из которой 47774,71 рублей – сумма основного долга, 15172,97 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом,470,44 рублей – неустойка. 

Судом проверен данный расчет, он в полной мере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору микрозайма ... в размере 63418,12 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО МФК «КарМани» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО1 как проигравшей стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма ... в размере 63418,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года. 

Председательствующий М.В.Чимидов