Дело № 12-167/2019

1-я инстанция: дело № 5-10/19

(мировой судья Асулбегова Р.А.)

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 28.01.2019 в соответствии с частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок 3 года с конфискацией оружия ...» калибра ... мм и патронов к нему.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие вины потерпевшего ФИО6, существенные нарушения норм процессуального и материального права, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 и его защитник Файзуллин Р.Х. в суде жалобу поддержали.

ФИО6 в суде просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Часть 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В силу части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действие, предусмотренное частью 2 указанной статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно подпункту «г» пункта 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (ред. от 09.02.2019) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») - ношение и использование оружия гражданами Российской Федерации осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии» во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны. 

Как указано в пункте 62 (1) названного Постановления граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

Из статьи 24 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» следует, что граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 10.11.2018 в 22 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в нарушение вышеуказанных положений законодательства осуществил 2 выстрела из оружия (травматического) марки «...» без цели самообороны в область живота ФИО6

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами судьи следует согласиться.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 3), рапортом дознавателя отдела дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 (л.д. 4), постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), заявлением ФИО6 (л.д. 10), объяснениями ФИО8 (л.д. 11-12), ФИО9 (л.д. 13-14), ФИО1 (л.д. 15-16), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д. 18-21), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), копией разрешения РОХа № ФИО1 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д. 23), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), справкой об административных правонарушениях ФИО1 (л.д. 37), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), заявлением ФИО1 (л.д. 50-56), объяснением ФИО8 (л.д. 57-58), объяснением ФИО9 (л.д. 59), объяснением ФИО10 (л.д. 60-61), заявлениями ФИО1 (л.д. 62, 63), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), заявлением ФИО1 (л.д. 66-75), объяснениями ФИО6 (л.д. 81-82), ФИО10 (л.д. 83), рапортом инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11 (л.д. 84), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 88-90), пояснениями ФИО6, ФИО8, УУП ФИО12, инспектора ППСП ОМВД по 

<

адрес> ФИО11, дознавателя ОМВД по 

<

адрес> ФИО13, УУП ОМВЗ по 

<

адрес> ФИО14, старшего ОУР отдела уголовного розыска ОМВЗ по 

<

адрес> ФИО15 в суде первой инстанции, другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений по делу, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО1, не усматривается.

Доводы ФИО1, в целом сводящиеся к утверждению о наличии вины потерпевшего ФИО6, существенные нарушения норм процессуального и материального права, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются необосновнными, так как противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квартира не является специально отведенным местом для стрельбы.

Оснований полагать, что заявитель находился в состоянии необходимой обороны не установлено.

Нахождение заявителя в состоянии опьянения надлежащим образом в постановлении мотивировано, оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: