Дело № 2-2439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Милоше В.А.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ____________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, что 07 апреля 2014 года между ФИО6. и ответчиком был заключен договор займа. Сумма займа составила 360000 рублей. В силу п. 1.1.1 Договора ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 5,5 % ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами не позднее 07 октября 2014 года. Целью займа явился капитальный ремонт комнаты по адресу: 

<

адрес>. В силу п. 1.1.4 Договора займа проценты в случае нарушения сроков выплаты займа или процентов составляют 11 % от суммы займа ежемесячно. В соответствии с условиями договора ответчик передал в залог 394/738 долей квартиры № 

<

адрес>. Стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере 500000 рублей. В настоящее время ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. 20 декабря 2017 года ФИО2 переуступил свои права по договору займа с одновременной ипотекой истцу по делу. Сумма долга по договору по состоянию на 07 февраля 2018 года составила 360000 рублей – основной долг, 19800 - проценты за пользование займом, 376200 рублей – повышенные проценты за пользование займом, 4392000 рублей – неустойка за неисполнение обязательств. С учетом уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 200000 рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 956000 рублей. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Сервис» задолженность по договору займа в размере 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 396000 рублей, пени в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13060 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – 394/738 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, в счет погашения задолженности перед ООО «Эксперт-Сервис» в размере 956000 рублей, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500000 рублей.

Представитель истца, явившись в судебное заседание, на удовлетворении иска настаивал, подтвердив указанные в нем обстоятельства. При этом представитель истца заявил, что начальную продажную цену недвижимого имущество необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога в размере 962000 рублей, взыскать с ответчицы расходы по составлению отчета об оценки объекта недвижимости в размере 3 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. В ответ на запрос суда из УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило сообщение о регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему. 

Обстоятельства по заключению договора займа и договора залога, а также их исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Ответчик не исполнял условия договора займа, своевременно не производил установленные договором платежи. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Исходя из представленной в материалы дела копии договора займа от 07 апреля 2014 года (л.д. 7-9) видно, что ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы займа 360 000 рублей до 07 октября 2014 года и процентов за пользование займом из расчета 4 процента ежемесячно. В силу п. 1.1.1 Договора ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 5,5 % ежемесячно и возвратить сумму займа вместе с процентами не позднее 07 октября 2014 года. Целью займа явился капитальный ремонт комнаты по адресу: 

<

адрес>. В силу п. 1.1.4 Договора займа проценты в случае нарушения сроков выплаты займа или процентов составляют 11 % от суммы займа ежемесячно. В соответствии с условиями договора ответчик передал в залог 394/738 долей квартиры № 78, расположенной по адресу: 

<

...>. Стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере 500000 рублей (л.д. 8).

Представленной в материалы дела распиской (л.д. 10) подтверждается факт получения ФИО1 денежных средств.

20 декабря 2017 года между ФИО7. и ООО «Эксперт-Сервис» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по кредитному обязательству ФИО1 перешло к ООО «Эксперт-Сервис» (л.д. 13-14). 

Уведомление о переуступке права требования по договору займа от 07 апреля 2014 года направлено ответчице (л.д. 16).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как указано в иске, заемщик погашение долга производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 4). 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик доказательств возврата истцу займа не представил.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, ответчиками не оспорен (л.д. 4). 

Исходя из положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 1 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16июля1998года «Об ипотеке (Залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статья 51 Закона об ипотеке предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истцом в материалы дела представлено заключение о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости (л.д. 37-87), согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 962 501 рубль. 

При этом в силу п. 1.5 договора займа, начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами в размере 500000 рублей. Представитель истца в судебном заседании настаивал на установлении начальной продажной цены в размере, установленном отчетом о рыночной стоимости. 

При таких обстоятельствах в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 770000 рублей 80 копеек, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом увеличения начальной продажной стоимости залогового имущества. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт – Сервис» задолженность по договору займа в размере 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 396000 рублей, пени в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13060 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 394/738 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1, в счет погашения задолженности перед ООО «Эксперт-Сервис» в размере 956000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 770000 рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-2439 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области