В окончательном виде изготовлено 10.04.2024 года

Дело № 2а-1419/2024 10 апреля 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-008681-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Гюльоглану оглы, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест», а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование заявленных требований ООО «ЦДУ Инвест» указывает, что 07.06.2022 года судебный участок № 131 Санкт-Петербурга по делу № 2-615/2022-131 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 2 915,46 рублей и 19.09.2022 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как указывает административный истец, 31.10.2022 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнение требований взыскателя, при этом, денежные средства были перечислены по реквизитам некорректного взыскателя. Административный истец отмечает, что пять раз направлял заявление о возврате ошибочных платежей, однако, ответы на обращения не поступили, притом, что по состоянию на 14.08.2023 года требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что в производстве Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП от 19.09.2022 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», возбужденное на основании судебного приказа № 2-615/2022-131, выданного 07.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 131 Санкт-Петербурга.

Представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства взыскателем ошибочно было указано АО «ЦДУ».

31.10.2022 года исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с должника были удержаны денежные средства в размере 2 915,46 рублей, которые на основании платежных поручений № 29582 от 19.10.2022 года, № 52410 и № 57473 от 20.10.2022 года перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ».

Также в материалы дела представлено требование № от 10.04.2024 года, направленное в адрес АО «ЦДУ», в котором заявлено о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Приказом ФССП России от 02.07.2021 года N 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу п. 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (п. 5 Порядка).

Согласно п. 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

В соответствии с п. 8 Порядка, возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства было допущено перечисление взысканных денежных средств на расчетный счет АО «ЦДУ», в то время как взыскателем по исполнительному производству выступало ООО «ЦДУ Инвест».

Материалами дела не подтверждается, что должностными лицами Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу своевременно принимались меры к возврату ошибочно перечисленных денежных средств, при этом, установленными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, который фактически лишен возможности получения взысканных по судебному акту денежных средств.

Судом критически оценивается представленное в материалы дела требование № 78013/24/284219 от 10.04.2024 года, поскольку данное требование направлено в день рассмотрения заявленного спора, при этом, с учетом срока рассмотрения настоящего дела административный ответчик бездействовал и не принимал мер к своевременному восстановлению нарушенных прав административного истца.

Одновременно, необходимо принять во внимание, что в настоящий момент ошибочно перечисленные денежные средства не возвращены на депозитный счет отдела судебных приставов и не перераспределены корректному взыскателю, в связи с чем, нельзя прийти к выводу о восстановлении прав административного истца путем направления требования № 78013/24/284219 от 10.04.2024 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии заявленного бездействия, нарушающего права ООО «ЦДУ Инвест», и необходимости удовлетворения заявленных требований.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 обязанность принять меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и перечислению их на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест».

Одновременно, суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца по возложению на административного ответчика обязанности указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено и исправление в исполнительном производстве сведений о взыскателе невозможно, при этом, действия Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу по внесению в банк данных исполнительных производств неверных сведений о взыскателе не оспариваются в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Гюльоглана оглы, выразившееся в не направлении денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.09.2022 года, корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Гюльоглана оглы принять меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств и перечислению их на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: