Дело №12-394/18

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта ввиду его незаконности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им правонарушения. Нецензурной брани в адрес ФИО2, унижающей его честь и достоинство не высказывалось. К показаниям свидетеля ФИО3 и потерпевшего ФИО2 критически. Потерпевший своими действиями, спровоцировал конфликтную ситуацию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Гогуадзе М.Г. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина ФИО1 подтверждена. Доводы жалобы о том, что к показаниям свидетеля ФИО3 следует отнестись критически необоснованны, поскольку он не является директором ТСН «Наш Дом» и руководителем ФИО3, о чем в материалы дела предоставлял соответствующие документы. По обстоятельствам происшедшего пояснил, что в рабочую субботу ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 находились в служебном кабинете № ТСН «Наш Дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Пришел ФИО1, который незаконно установил торговый павильон на территории ТСН, стал предъявлять ему претензии по поводу его демонтажа, требовать возврата 10 000 руб., вести себя агрессивно, в результате начал оскорблять его нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство. Во время данных высказываний он включил аудиозапись на мобильном телефоне, файл на СД-диске был предоставлен прокурору в качестве доказательства.

Прокурор Юканкин П.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, полагая вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в офисе ТСН «Наш Дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> каб.13, умышленно оскорбил ФИО2 выражениями в неприличной (нецензурной) форме, унижающими его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-4);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6-7);

- показаниями потерпевшего ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данными мировому судье и судье при рассмотрении настоящей жалобы;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными при рассмотрении дела мировому судье, из которых следует, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время ФИО1, придя в офис ТСН «Наш Дом» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> нанес Ивашову В.А. оскорбления в неприличной форме грубой нецензурной бранью;

- аудиозаписью на СД-диске, представленной при производстве по делу ФИО2 и приобщенной к материалам дела в качестве доказательства, в ходе прослушивания которой усматривается, что ФИО1 высказывал в адрес ФИО2 оскорбления в грубой нецензурной форме. 

У судьи нет оснований подвергать сомнению собранные по делу письменные доказательства, а также аудиозапись, поскольку они согласуются между собой, и с объяснениями допрошенных при рассмотрении дела потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были выполнены.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мировым судьей мотивов.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию 

<

адрес> областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Гринченко