Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.08.2023.

УИД 66RS0002-02-2023-002125-93

Дело № 2-2790/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение – квартиру № ***, расположенную в ***, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, в котором регистрации не имеет. Другая 1/2 доли указанного жилого помещения принадлежит ответчику, которая зарегистрирована и фактически в нем также не проживает. Истец пытался вселиться в спорную квартиру, однако оказалось, что ответчиком замки на входной двери заменены, что создало истцу препятствие для вселения, а также ответчик создает своими действиями препятствия к вселению истца. 

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить, пояснил, что вселение ему нужно для возможности распорядиться своим имуществом в дальнейшем для продажи, проживать в жилом помещении он не планирует, но ему необходимо получить ключи от входной двери и возможность входить в квартиру по своему усмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира № ***, расположенная в *** спорного жилого помещения являются истец и ответчик по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, согласно выписке из Росреестра (л.д. 16-17).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована ответчик (л.д. 19).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истцом обращался в полицию, к ответчику, однако, до настоящего времени имеет место быть факт чинения препятствий со стороны ответчика на вселение истца в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу факт чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу подтвержден материалами дела, и стороной ответчика не оспорен, истец, как собственник, имеет право пользоваться спорным жилым помещением, в частности, иметь доступ и проживать в нем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением являются обоснованным и подлежащим удовлетворению. На ответчика возлагается обязанность по предоставлению ключей от квартиры, а также не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение квартиру № ***, расположенную в ***.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании путем передачи ключей от жилого помещения – квартиры № *** расположенную в ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская