Председательствующий: Курышева Ю.В. Материал № 22-6464/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 октября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи

при секретаре - помощнике ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением и.о. Минусинского межрайонного прокурора Ромашкова В.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. ФИО1 переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2023 года.

Заслушав объяснение осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей постановление отменить, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 марта 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о её переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что отбыла установленную законом часть наказания для изменения вида исправительного учреждения. 

Обжалуемым постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2025 года ходатайство осужденной ФИО1 о переводе в колонию-поселение удовлетворено. 

В апелляционном представлении и.о. Минусинского межрайонного прокурора Ромашков В.А. просит постановление суда в отношении ФИО1 от 13 августа 2025 года отменить, материал направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что положительно характеризующиеся осужденные могу быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Вместе с тем, осужденная ФИО1 не находится в облегченных условиях.

Осужденной ФИО1 поданы возражения на апелляционное представление прокурора, в которых указывается на то, что администрация исправительного учреждения игнорировала её заявления о переводе на облегчённые условия содержания. За время отбывания наказания в ЛИУ-32 она активно занималась кружковой работой, участвовала во всех мероприятиях, в жизни отряда, была назначена ответственной за помещением личных вещей осужденных, ею было написано заявление на обучение подсобного рабочего. Также ею было написано заявление о привлечении к труду на полный рабочий день, шесть дней в неделю, без оплаты труда. На данный момент продолжает работать в штабе уборщицей по ч. 3 ст. 106 УИК РФ. На колонию-поселение желает перевестись для официального трудоустройства и оказания материальной помощи её ребенку, а также для социальной адаптации.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой подлежащим отмене, а производство по материалу прекращению, в силу следующего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденной ФИО1 суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что к правилам внутреннего распорядка относится положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете не состояла и не состоит, социально-правовую подготовку и культурно-массовые мероприятия посещает, принимает в них участие, в кружковой работе задействована, также принимает активное участие в жизни отряда и учреждения в целом, в общении с представителями администрации ведет себя корректно, не трудоустроена по медицинским показаниям. В коллективе осуждённая ведет себя обособленно, конфликтные ситуации не допускает, дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными нейтральной направленности, социально-полезные связи поддерживает при помощи переписки и телефонных переговоров, родственные связи устойчивые. В бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительные документы, производятся удержания.

Вместе с тем, основанием для перевода осужденной из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение является не только примерное поведение осужденной и честное отношение к труду, но и соблюдение условий обращения осужденной с вышеуказанным ходатайством, как то отбытие установленного законом срока наказания и нахождение в облегченных условиях содержания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная ФИО1 отбыла 1/4 часть срока наказания.

Между тем, вопреки доводам осужденной, фактическое отбытие ею предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 на облегченные условия содержания при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима не переводилась. Из представленной администрацией ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю по месту отбывания наказания характеристики следует, что в настоящее время осужденная состоит на обычных условиях отбывания наказания, характеризуется в целом положительно, однако администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденной, поскольку осужденная содержится в обычных условиях отбывания наказания.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в объективности представленной на осужденную ФИО1 характеристики, которая подписана начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждена начальником ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Нахождение в обычных условиях отбывания наказания, как на момент рассмотрения ходатайства, так и в настоящее время, не оспаривается и самой осужденной ФИО1.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, судом первой инстанции не соблюдены требования уголовно-исполнительного закона, регламентирующие условия принятия вышеуказанного ходатайства к рассмотрению судом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм, как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и порядок его вынесения. Решение суда должно соответствовать закону, а по содержанию основываться на материалах дела, которые исследованы и рассмотрены судом в точном соответствии с требованием уголовно-процессуального закона. Обоснованность судебного решения означает, что выводы суда подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд учел все обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела.

В силу п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-исполнительного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по материалу подлежит прекращению в связи с тем, что, как на момент подачи ходатайства, так и в настоящее время, не соблюдены условия, определяющие возможность принятия и рассмотрения ходатайства судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения – отменить.

Производство по материалу по ходатайству осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.