Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела),

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) - ФИО3, действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к Банку ВТБ (ПАО), АО «Коммерческий Банк «Банк Москвы»» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «Коммерческий Банк «Банк Москвы»» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Коммерческий Банк «Банк Москвы»» был заключен кредитный договор № согласно которого истец получила кредит в сумме 427000 рублей под 18 % годовых сроком на 60 месяцев. В настоящее время у АО «Коммерческий Банк «Банк Москвы»» отозвана лицензия, банком при заключении договора истцу были навязаны услуги страхования. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется уведомление о вручении ФИО1 судебного извещения, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, с какими-либо заявлениями, ходатайствами к суду не обращалась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их. Дополнительно пояснила, что задолженность образовалась в связи с тем, что у истицы больна дочь и ей необходимо дорогостоящее лечение. 

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) - ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на заявление. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 427000 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как предусмотрено положениями статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора признаются недействительными, если они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кредитный договор может быть признан ничтожным, если не соответствует требованиям закона или иных правовых актов или в случае несоблюдения сторонами письменной формы при его заключении (статьи 168 и 820 ГК РФ).

По существу стороны заключили договор № о предоставлении кредита на сумму 427000 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшему на день возникновения у сторон договорных отношений, до заемщика - физического лица необходимо доводить информацию о полной стоимости кредита, в расчет которой включаются все платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита.

Истец предприняла необходимые действия к заключению Кредитного договора. Вся необходимая истице информация является общедоступной, размещается в местах оформления кредита и на сайте Банка, в сети Интернет. Доказательств, подтверждающих принуждение лица к оформлению заявления на выдачу кредита и подключения ее к услуге страхования, не представлено. В случае несогласия с предложенными Банком правилами кредитования ФИО1 могла отказаться от получения денежных средств с намерением их получения в другом банке на более выгодных для заемщика условиях.

Истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, который с учетом вышеизложенного не противоречит закону. Правовых оснований для их расторжения, в том числе в соответствии со статьей 450 ГК РФ, пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьей 168 ГК РФ, когда Банк действовал правомерно, исполнил договорные обязательства со своей стороны надлежащим образом, не имеется. 

Ссылку истца на то, что у банка АКБ «Банк Москвы» отозвана лицензия, и данное обстоятельство она считает нарушением условий договора, суд находит несостоятельной, поскольку произошла реорганизация Банка посредством разделения и присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера АКБ «Банк Москвы». 

Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком договора, так как и не представлены доказательства не выплаты кредита ввиду болезни дочери.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО9 к Банку ВТБ (ПАО), АО «Коммерческий Банк «Банк Москвы»» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Кочкина