№ 3/12-166/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 11 августа2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г., при помощнике судьи фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившегося в не проведении проверки по заявлению о совершении преступления и неуведомлении заявителя о результатах проведенной,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц должностных лиц Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившегося в не проведении проверки по заявлению о совершении преступления и неуведомлении заявителя о результатах проведенной. 

Жалоба мотивирован тем, что 03 апреля 2024 года ей подано заявление в Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес о совершении в отношении нее преступных действий, однако до настоящего времени какие-либо действия по ее заявлению не проведены, о результатах проводимой проверки не уведомлена, чем нарушаются конституционные права и свободы заявителя и затрудняется ее доступ к правосудию.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Помощник прокурора просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В силу положений ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела являются заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установлен статьей 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Частью 1 статьи 145 УПК РФ регламентирован исчерпывающий перечень процессуальных решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, к которым отнесено: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ. 

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предусмотрены статьей 24 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Порядок отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подробно регламентирован ч.ч. 5, 6 УПК РФ.

Так, отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Судом установлено, что 03 апреля 2024 года фио подано заявление в Преображенский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес о совершении в отношении нее преступных действий. 

26 апреля 2024 года фио уведомлена о том, что по ее заявлению проводятся проверочные мероприятия.

По результатам проверки в порядке 144, 145, 148 УПК РФ 23 мая 2024 года следователем Преображенского МРСУ СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в соответствии со ст. 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление и заявитель уведомлен надлежащем образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.ст. 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает бездействия со стороны должностных лиц Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившееся в не проведении проверки по заявлению о совершении преступления и неуведомлении заявителя о результатах проведенной, поскольку сообщение о преступлении рассмотрено в установленный законом срок, о чем заявитель уведомлен, надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, в данном случае какой-либо ущерб конституционным правам и свободам заявителя причинен не был, а также не затруднен его доступ к правосудию, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, выразившегося в не проведении проверки по заявлению о совершении преступления и неуведомлении заявителя о результатах проведенной, - оставить без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Лебедева