Дело 1-145/2023 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Фенькова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска г. Коркино Челябинской области от 18.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022,должных выводов для себя не сделал, и 19 апреля 2023 года около 18-15 час., у АДРЕС, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Коркинскому району. В 18-20 час. в указанный день ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, и в 18-42 час. 19.04.2023 ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «LionAlkometrSD 400» с заводским номером НОМЕР, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. После чего, в 18-44 час. 19.04.2023 при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было предложено на основании ст. 27.12 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Феньковым В.Н. и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, санкция которой максимально предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. 

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями стст. 314-316 УПК РФ, и не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, удовлетворительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (том 1 л.д. 17), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления, расцениваемое судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для назначения подсудимому наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не имеется, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ постановить об его осуждении к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Правовых оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

По данному делу такая совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 19 апреля 2023 года около 18-15 час., у АДРЕС, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. В подтверждение права на использование автомобиля ФИО1 представил сотрудникам полиции договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, согласно которому 10.04.2023 ФИО1 являясь покупателем, приобрел указанный автомобиль у И.А.Е. за 30 000 рублей. В соответствии с п. 1 условий договора продавец И.А.Е. передает в собственность ФИО1 указанное транспортное средство. В договоре имеется подпись покупателя ФИО1, о получении автомобиля 

<

данные изъяты>, и подпись продавца И.А.Е., в том числе и за получение денег за указанный автомобиль в размере 30 000 руб. указанные обстоятельства подтверждены и в объяснении ФИО1 и в протоколе его допроса, где подсудимый указал, что не успел зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи, 10.04.2023 года, И.А.Е. автомобиля 

<

данные изъяты> в собственность ФИО1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи.

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 конфискацию транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в порядке п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела:диск с видеозаписями управления автомобилем и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от 19.04.2023 - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО1- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток после ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова 

Приговор вступил в законную силу 28 июля 2023 года.

Секретарь Т.А. Заварухина

Подлинник документа 

находится в деле № 1-145/2023

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2023-000659-68