<

 >

Дело № 2-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Град» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

 >» и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договором уступки №/у от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» переуступило ему права по договору участия в долевом строительстве.

Квартира № в 

<

адрес> была передана ему по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект не соответствует установленным требованиям и требованиям договора. Согласно экспертному заключению ИП Б. №, стоимость устранения недостатков выполненных работ в 

<

адрес> составила 65959 рублей.

Претензия о выплате стоимости устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Размер неустойки на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65299,41 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в 

<

адрес> в размере 65959 рублей, расходы на экспертное заключение 5000 рублей, неустойку на основании ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65299,41 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на юридические услуги 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира на гарантии, возникновение недостатков по вине потребителя и после передачи квартиры ответчиком не доказано. Поскольку от оплаты судебной экспертизы ООО «СК «Град» отказался, просит на основании ст. 79 ГПК РФ считать обстоятельства наличия недостатков и стоимости установленными и вынести решение по заключению ИП Б.

Представитель ответчика ООО «СК «Град» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором в котором указано, что квартира принята истцом без замечаний, обнаруженные недостатки могли возникнуть в ходе отделочных работ истцом. Считают, что истец злоупотребляет правом, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «СК «ГРАД» (застройщик) и ООО «

<

 >» (участник) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлся объект строительства – однокомнатная 

<

адрес> секции 6.2, площадью 40 кв.м, в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Цена договора определена пунктом 2.1 в размере 1160 000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № стоимость объекта определена в 1672200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» на основании договора уступки № переуступило права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Факт полной оплаты по договору ответчиком не оспаривается.

Жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росресстра по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик гарантирует качество объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, в течение 5 лет со дня передачи объекта участнику (п. 5.1 договора №).

В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в отделке квартиры и несоответствия с условиями договора.

Со стороны истца представлено экспертное заключение ИП Б. №, согласно которому выявлены недостатки строительно-монтажных работ и отделочных работ в 

<

адрес>, стоимость их устранения составляет 65959 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз», обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возложена на ООО «СК «Град».

Счет на оплату экспертизы выставлен экспертным учреждением, направлялся судом в адрес ООО «СК «Град», однако оплата произведена не была. При отсутствии предварительной оплаты экспертная организация была лишена возможности финансировать проведение экспертизы и нести связанные с ней расходы. Учитывая изложенное, суд полагает в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ признать установленным факт наличия недостатков в квартире истца и их стоимость по экспертному заключению ИП Б..

Доказательств возникновения недостатков по вине и в результате действий ФИО2, а также нормального износа объекта долевого строительства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «СК «Град» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 65959 рублей.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» (Далее – Закон).

В силу ст. ст. 28, 30 Закона потребитель вправе требовать от исполнителя неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги). Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере на основании ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд не усматривает, поскольку правоотношения сторон возникли до внесения изменений в указанный закон. Расчет истца суд признает правильным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65299 рублей 41 копейки, что завышенным размером не является, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства ООО «СК «Град» не представлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно ст. 15 Закона, с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «СК «Град» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В силу ст. 13 Закона, исходя из размера взысканной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 66129,21 рублей (65959+65299,41+1000 * 50%).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Град» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, и расходы по оплате юридических услуг, с учетом фактических обстоятельств, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и представленных документов в сумме 6000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4125 рублей 17 копеек (3825 руб. 17 коп. – по материальным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Град» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в квартире 65959 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 65299 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 6000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 5000 рублей, штраф 66129 рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО «СК «Град» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4125 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина