ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 03.02.2020 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 3313 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. Общая стоимость земельного участка была определена в размере 360 000 рублей. Срок внесения последнего платежа по договору предусмотрен 05.01.2021. Во исполнение обязательств по договору ФИО2 были произведены платежи на общую сумму 180 000 рублей. Таким образом, обязательства ответчиком в полном объеме по оплате не исполнены. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, право собственности на земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ответчиком. Кроме того, договором купли-продажи земельного участка предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Период просрочки с 05.01.2021 по 12.03.2021 составляет 66 дней, неустойка за указанный период составляет 118 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 03.02.2020 в размере 180 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 118 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу, являющемуся адресом регистрации по месту жительства. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав и оценив их в совокупности и взаимосвязи с представленными суду доказательствами в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно части 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Судом установлено, что 03.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор б/н купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа (л.д. 10-15).

Истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 03.02.2020, сведениями о регистрации права собственности и ипотеки в силу закона, однако ответчик нарушил сроки оплаты по договору, не в полном объеме произвел оплату стоимости объекта недвижимости. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости не исполнил на сумму 180 000 рублей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 180 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи в размере 180 000 рублей, суд признает такие требования законными и обоснованными. Суду ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, пункт 6.3, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Согласно расчету размер неустойки за период с 05.01.2021 по 12.03.2021 составляет 118 800 рублей (180 000/100 * 66).В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, длительность неисполнения должником обязательств по своевременной оплате договора, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Указанный размер неустойки не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ размер процентов составит 1 404 рубля 25 копеек за период с 05.01.2021 по 12.03.2021, исходя из суммы 180 000 рублей. 

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи, исковые требования о взыскании неустойки по договору купли-продажи с учетом вышеприведенных норм материального права подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 108 800 рублей (118 800 -10 000) надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 188 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции Сбербанк-Онлайн от 14.05.2021.

Несмотря на снижение судом размера неустойки, понесенные по делу судебные расходы, подлежат возмещению в полном объеме.

Разрешая ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в том числе на автомобиль, с запретом на совершение сделок по отчуждению имущества, совершение регистрационных действий с ним, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из положений части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная норма защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу положений статей 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия этих мер, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушений принятыми мерами публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит реализацию целей обеспечения иска в порядке статьи 139 ГПК РФ. При разрешении вопроса о необходимости принятия конкретной обеспечительной меры суд, исходя из предмета спора, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным последующее исполнение судебного акта.

Меры обеспечения иска принимаются в целях гарантии надлежащего и своевременного исполнения будущего судебного постановления. Своевременное принятие обеспечительных мер дает возможность в будущем при удовлетворении исковых требований исполнить решение суда в сроки, предусмотренные законом.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик не выполняет свои денежные обязательства.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, заявленные меры не соотносятся с предметом иска.

Кроме того, 06.02.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была осуществлена регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие сведений о принадлежности транспортного средства истцу, о стоимости транспортного средства, отсутствие доказательств реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, наличие обременения на земельный участок, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 03.02.2020 в размере 180 000 рублей, неустойку за период с 05.01.2021 по 12.03.2021 в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 6 188 рублей, а всего 196 188 (сто девяносто шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 05.01.2021 по 12.03.2021 на сумму 108 800 рублей, истцу отказать.

В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение заочное решение изготовлено 09.07.2021