УИД: 50RS0031-01-2024-02364-44

Дело № 2-2413/2025 

(2-18005/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.

с участием прокурора Подсветова Д.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных сумм в счет оплаты юридических услуг и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, снять его с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 110 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом №1 Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск Министерства социального развития АДРЕС брак между истцом и ответчиком расторгнут. 

После расторжения брака ответчик выехал на другое постоянное место жительства, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. На требование сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. В настоящее время регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер. Полагает, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании представил подтверждение снятия с регистрационного учета в спорной квартире.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении Пленума № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 1 Межрайонного управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск ГУ ЗАГС Московской области заключен брак между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 52 ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселен в квартиру по адресу: АДРЕС (л.д. 24).

Указанная квартира приобретена ФИО2 до заключения брака и принадлежит ей на праве собственности (л.д. 11-16, 17-23). 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом № 1 Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск Министерства Социального развития Московской области брак между истцом и ответчиком расторгнут (обр. л.д. 52).

После расторжения брака ответчик выехал из квартиры и проживает в арендованной квартире, о чем сам заявлял в предварительном судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении (л.д.64).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождается указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

25.12.2024 ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС. Таким образом ответчик добровольно исполнил исковые требования в части снятия с регистрационного учета. 

Вместе с тем установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик исполнил исковое требование, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. Аналогичная позиция содержится в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика суммы судебных издержек, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 110 000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 110 000 руб., в обоснование несения указанных расходов истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 110 000 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем заявителя документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 руб. 00 коп.

В большем размере указанные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению. 

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных сумм в счет оплаты юридических услуг и госпошлины – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт серии №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снять его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №)

расходы на оплату юридических услуг 30 000 (тридцать тысяч) руб.

расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд 6 000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить, что решение не подлежит исполнению в части снятия ФИО3 (паспорт серии №) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025

Судья Л.А. Степанова