Дело № 2 – 2633/2020 14 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «3-ТТТ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу суммы основного долга в размере 1 129 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 223 600 рублей, неустойки за просроченный к уплате основной долг по состоянию на 24 июля 2019 года в размере 169 284,5 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 834,42 рубля и расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18 февраля 2018 года между ООО «3-ТТТ» и истцом был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 129 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным ордером от 18 февраля 2018 года, выданным ООО «3-ТТТ». В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 13,9 % в год. В соответствии с п. 2.4 договора сумма займа возвращается заемщиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет заимодавца в соответствии с графиком, утвержденным сторонами в приложении 1. В соответствии с п. 3.1 договор займа заемщик в случае нарушения сроков возврата денежных средств обязан оплатить займодавцу 0,1 % неустойки от невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки. Генеральным директором и учредителем ООО «3-ТТТ» является ФИО2 18 февраля 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «3-ТТТ» всех своих обязательств по договору займа от 18 февраля 2018 года. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 24 июля 2019 года составляет 1 521 884,5 рубля, в том числе: 1 129 000 рублей – основной долг; 223 600 рублей – проценты за пользование кредитом; 169 284,5 рублей – неустойка за просроченный к уплате основной долг. До настоящего времени долг истице не возвращен.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «3-ТТТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что денежные средства по договору займа фактически не передавались. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения истицы, пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2018 года между ООО «3-ТТТ» и истцом был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 129 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным ордером от 18 февраля 2018 года, выданным ООО «3-ТТТ». В соответствии с пунктом 1.2 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 13,9 % в год. В соответствии с п. 2.4 договора сумма займа возвращается заемщиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет заимодавца в соответствии с графиком, утвержденным сторонами в приложении 1. В соответствии с п. 3.1 договор займа заемщик в случае нарушения сроков возврата денежных средств обязан оплатить займодавцу 0,1 % неустойки от невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки. Генеральным директором и учредителем ООО «3-ТТТ» является ФИО2 18 февраля 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «3-ТТТ» всех своих обязательств по договору займа от 18 февраля 2018 года. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 24 июля 2019 года составляет 1 521 884,5 рубля, в том числе: 1 129 000 рублей – основной долг; 223 600 рублей – проценты за пользование кредитом; 169 284,5 рублей – неустойка за просроченный к уплате основной долг. До настоящего времени долг истице не возвращен. Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства по договор займа от 18 февраля 2018 года, заключенного между ООО «3-ТТТ» и истцом, фактически не передавались, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения, подписания ни договора займа, ни договора поручительства. В силу пунктов 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, при этом бремя доказывания безденежности договора займа возложено именно на должника. В данном случае ответчик, заявляя о безденежности договора займа от 18 февраля 2018 года, в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ, не представил суду убедительных и бесспорных доказательств того, что отраженная в договоре денежная сумма от ФИО1 не передавалась ООО «3-ТТТ», как и того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиками долга, с учётом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 834,42 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Взыскать с ООО «3-ТТТ», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 129 000 рублей, проценты в размере 223 600 рублей, неустойку в размере 169 284,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 834,42 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего в общей сумме – 1 542 718,9 рублей солидарно. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Гусева Н.А. 

Мотивированная часть решения изготовлена 21 июля 2020 года