РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, об изменении долей в праве общей долевой собственности, реальном разделе домовладения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об изменении долей и реальном разделе домовладения №

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 2/5 долей на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Доли в доме принадлежат истцу на основании договора дарения от 04.08.1995 г., удостоверенного нотариусом.

Собственником 3/10 долей на указанный дом и участок является ФИО2, его супруга ФИО3 и несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 1/10 доле каждому.

В 2008 г. в спорном доме истцом возведена жилая пристройка Лит. А5, строительство которой разрешено Постановлением управы Ленинского района от 30.05.2008 г. № 544, пристройка введена в эксплуатацию Постановлением управы Ленинского района от 18.06.2008 г. № 617.

11.09.2008 г. она получила Свидетельство о регистрации права собственности на принадлежащие ей 2/5 доли в доме площадью 119,6 кв.м. После возведения пристройки Лит А5 доли в доме не перераспределялись, поэтому в Свидетельстве о регистрации указаны приобретеные ею по договору дарения от 04.08.1995 г. доли в размере 2/5. При этом, площадь дома 119,6 кв.м., указанная в Свидетельстве о регистрации права собственности на дом от 11.09.2008 г., рассчитана с учётом возведённой истцом пристройки.

Согласно статьи 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п.З).

Ответчики не возражают против изменения долей и реального раздела дома в соответствии с новыми долями, однако, в связи с имеющимися у ФИО3 долгами перед кредиторами, судебным приставом исполнителем запрещена регистрация принадлежащих ей долей в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждено выпиской из Единого государственною реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.09.2020 г., поэтому в регистрации права собственности на основании соглашения об изменения долей и соглашения о реальном разделе дома Управлением Росреестра им будет отказано, что вынуждает ее обратиться в суд.

При приобретении ею долей в праве общей долевой собственности на дом по договору дарения от 04.08.1995 г. истцу принадлежали жилые комнаты 7 и 6 площадью, соответственно, 13.7 кв.м. и 10,8 кв.м. (Лит. А) и кухня 5 площадью 8,6 кв.м. (Лит. А1), также, в ее пользование перешли сарай (Литер Г) площадью 5 кв.м. и навес Г1 площадью 15,2 кв.м., относящиеся к нежилым постройкам.

Соседи пользовались комнатами 3 и 2 площадью, соответственно, 13 кв.м. и 11 кв.м. (Лит. А), комнатой 4 площадью 16,2 кв.м (Лит. A3), кухней площадью 12.3 кв.м (Лит. А2), жилой пристройкой (санузел) Лит. А4 площадью 2,4 кв.м; также, в их пользовании находились сарай Литер Г3, площадью 10,4 кв.м., навес Г2, площадью 14,3 кв.м., относящиеся к нежилым постройкам и неотапливаемая веранда Лит.а площадью 1,9 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на спорный дом, до возведения ею жилой пристройки, принадлежащая истцу жилая площадь составлю 33,1 кв.м. (13,7+10,8+8,6), принадлежащая сособственникам жилая площадь составляла 55,6 кв.м. (13,7+11 + 16,2+12,3+2,4).

Общая жилая площадь до пристройки составляла 88,7 кв.м. После возведения в 2008 г. истцом жилой пристройки Лит. А5 площадью 30,9 кв.м. (6,9+14,3+5,1+4,6), принадлежащая ей жилая площадь составила - 64 кв.м. (30,9+33,1), а общая жилая площадь в доме 119,6 кв.м. (64+55,6).

Доли в праве общей долевой собственности на дом изменились, ей стала принадлежать 53/100 доли (64/119,6), а ее сособственникам 47/100 долей (55,6/119,6).

При приобретении ответчиками 3/5 долей в праве общей долей собственности, по 1/10 доли перешли ФИО3, ФИО4 и ФИО5, 3/10 доли ФИО2. Следуя этой логике, из принадлежащих ее сособственникам 47/ 100 долей, ФИО2 принадлежат 23 100 доли; ФИО6 и дети ФИО7 и ФИО8 делили половину (3/10) от их общей доли (6/10) поровну - по 1/10 доли, поэтому, 24/100 доли делятся на 3 доли между Заремой Сайдаевной, Русланом и Мариной - по 8/100 долей каждому.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В связи с чем, ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, предоставив:

- ФИО1 - 53/100 доли, 

- ФИО2 - 23/100 доли; 

- ФИО3 - 8/100 долей; 

- ФИО4 - 8/100 долей; 

- ФИО5 - 8/100 долей.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4 и ФИО5 на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на два самостоятельных объекта недвижимости площадью 64 кв.м. - часть жилого дома или квартира № 1 и площадью 55.6 кв.м. - часть жилого дома или квартира № 2.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 1 площадью 64 кв.м., состоящую из жилых комнат 7 и 6 площадью, соответственно, 13.7 кв.м. и 10,8 кв.м. (Лит. А), из жилых комнат 1,3 и 4 площадью, соответственно, 6,9 кв.м., 5,1кв.м. и 14,3 кв.м. (Лит. 5), кухни 5 площадью 8,6 кв.м. (Лит. А1) и санузла 2 площадью 4,6 кв.м. (Лит. 5), расположенную по адресу: г. 

<

адрес>

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру № 2 площадью 55,6 кв.м., расположенную по адресу: г. 

<

адрес> состоящую из комнат 3 и 2 площадью, соответственно, 13.7 кв.м. и 11кв.м. (Лит. А), комнаты 4 площадью 16,2 кв.м (Лит. A3), кухни 1 площадью 12.3 кв.м (Лит. А2), жилой пристройки (санузел) Лит. А4 площадью 2,4 кв.м.; доли в праве общей долевой собственности на квартиру определить следующим образом: за ФИО2 признать 1/2 долю, за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признать по 1/6 доли каждому.

Право собственности на нежилые постройки: сарай (Литер Г) площадью 5кв.м. и навес Г1 площадью 15,2 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, признать за ФИО1.

Право общей долевой собственности на нежилые постройки: веранду Лит. а площадью 1,9 кв.м., сарай (Литер Г3) площадью 10,4 кв.м. и навес Г2 площадью 14,3 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу, признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, определив доли в праве следующим образом: за ФИО2 признать 1/2 долю, за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признать по 1/6 доли каждому.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 119,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Помимо истца, собственниками в праве общей долевой собственности на дом являются:

- ФИО2 – 3/10 доли;

- ФИО4 (несовершеннолетний)- 1/10 доли;

- ФИО5 (несовершеннолетняя) – 1/10 доли;

- ФИО3 – 1/10 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное домовладение (л.д. 48-51).

Также судом установлено, что постановлением управы Ленинского района от 30.05.2008 г. № 544 истцу разрешено возведение жилой пристройки (лит. А5) к домовладению №

<

адрес> (л.д. 23) и было выдано разрешение на строительство от 09.06.2208 г. (л.д. 24), 24.06.2008 г. Управой Ленинского района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 25), на основании которых, истцом зарегистрировано право собственности на реконструированное домовладение 

<

адрес> общей площадью 119,6 кв.м. (л.д. 15), 

В тоже время, учитывая, что до возведения пристройки площадь дома составляла 88,7 кв.м., доли в праве общей долевой собственности на дом перераспределены между сособственниками не были и остались прежними.

Истец указывает, что расходы, связанные с возведением пристройки понесены исключительно ею, что ответчиками не оспаривается. Суд также учитывает, что указанная разрешительная документация на реконструкцию, выдавалась именно на имя ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником долевой собственности, осуществила за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества.

В силу пунктов 2,3 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, истец имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, произведенные ФИО1 должны поступить в ее собственность в силу указанной статьи.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание представленный истцом вариант перераспределения долей в праве общей долевой собственности на дом, который суд находит верным, исходя из объема произведенных ею улучшений, а также учитывая, что ответчики признали исковые требования, суд находит иск ФИО1 в этой части подлежащими удовлетворению и считает необходимым изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом, признать право собственности за ФИО1 на 53/100 доли, ФИО2 на 23/100 доли, за ФИО3 - 8/100 долей, за ФИО4 8/100 долей, за ФИО5 8/100 долей.

В силу пунктов 1-4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 пп. "а" п. 6 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 постановления Пленума N 4).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиками исковых требований о реальном разделе домовладения и надворных построек по предложенному истцом варианту, суд считает необходимым данные требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, признав право собственности в праве общей долевой собственности на дом: за ФИО1 на 53/100 доли, за ФИО2 на 23/100 доли, за ФИО3 - 8/100 долей, за ФИО4 8/100 долей, за ФИО5 8/100 долей.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 119,6 кв.м. на два самостоятельных объекта недвижимости: площадью 64 кв.м. - часть жилого дома №1 и площадью 55,6 кв.м. - часть жилого дома № 2.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома № 1 площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из следующих помещений: прихожей (№1, лит. А5), площадью 6,9 кв.м., санузла (№2, лит. А5), площадью 4,6 кв.м., кладовой (№3, лит. А5), площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты (№4 лит. А5), площадью 14,3 кв.м., кухни (№5 лит А1), площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты (№6 лит. А), площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты (№7 лит. А), площадью 13,7 кв.м.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право собственности на часть жилого дома № 2 площадью 55,6 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: кухни (№1 лит А2), площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты (№2 лит. А), площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты (№3 лит. А), площадью 13,7 кв.м., санузла (№4, лит. А4), площадью 2,4 кв.м., жилой комнаты (№4 лит. А3), площадью 16,2 кв.м., доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома № 2 определить следующим образом: за ФИО2 признать право собственности на 1/2 долю, за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признать право собственности на 1/6 доли за каждым.

Право собственности на нежилые постройки: сарай Литер Г, площадью 5 кв.м. и навес Г1 площадью 15,2 кв.м., расположенные по адресу: г

<

адрес> признать за ФИО1.

Право общей долевой собственности на нежилые постройки: веранду Лит. а, площадью 1,9 кв.м., сарай Литер Г3, площадью 10,4 кв.м. и навес Г2 площадью 14,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, определив доли в праве общей долевой собственности следующим образом: за ФИО2 признать 1/2 долю, за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признать 1/6 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 11.03.2021 г. 

1версия для печати