Дело № 2-105/2023

УИД 24RS0047-01-2023-000074-02

Категория 2.205г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А., 

при секретаре Команич М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным заявлением к наследникам ФИО5, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его условия, которыми закреплены права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. Указывают, что заемщик ФИО5 умер, по кредитной карте имеется задолженность в сумме 243223 рублей 49 коп., которую и просят взыскать солидарно с наследников ФИО5, равно как и возмещение судебных расходов в размере 5 632 рубля 23 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в лице законного представителя ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том с имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что на основании заявления № 0176-Р-4838503290 от 31 июля 2015 года ФИО5 была выдана кредитная карта (л.д. 106), с кредитным лимитом в размере 120 000 рублей, под 25,9% годовых, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (л.д. 98-101).

Согласно Общим условиям (л.д. 13-23) клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с Тарифами. Проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности, проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.02.2023 года образовалась задолженность в размере 243 223 рубля 49 коп., в том числе: основной долг – 205763 рубля 37 коп., проценты по неуплате задолженности по кредитной карте – 37 460 рублей 12 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54).

Согласно ответа нотариуса Северо-Енисейского нотариального округ ФИО6, наследниками по закону после смерти ФИО5 является супруга умершего – ФИО2, дети – ФИО3, ФИО1, ФИО7, и мать – ФИО8 ФИО1 отказалась от наследства по всем основаниям наследования ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, ФИО8 пропустили срок для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы документы: 

- на квартиру, находящуюся по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю на имя ФИО2; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на имя ФИО2; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на имя ФИО3 Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на момент открытия наследства составляет 501 730 рублей 59 коп.; 

- на помещение, находящееся по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес> земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, м. р-н Северо-Енисейский, гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, з/у 4/2: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю на имя ФИО2; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на имя ФИО2; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на имя ФИО3 Кадастровая стоимость вышеуказанного помещения на момент открытия наследства составляет 500749 рублей. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на момент открытия наследства составляет 181 486 рублей 65 коп.;

- на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю на имя ФИО2; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на имя ФИО2; свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на имя ФИО3 Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на момент открытия наследства составляет 1 683 359 рублей 90 коп. (л.д. 126, 140). 

Так как ФИО2 и ФИО3 вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО5, при том, что наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, тогда как сумма задолженности наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с наследников ФИО2, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2, в солидарном порядке. 

Поскольку круг наследников установлен, оснований для взыскания задолженности с ФИО1 как предполагаемого наследника, не имеется, поскольку последняя отказалась от наследства по всем основаниям наследования.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5632 рубля 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в лице её законного представителя ФИО2, в солидарном порядке, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №хххххх7281 по эмиссионному контракту №-Р-4838503290 в размере 243 223 рубля 49 коп., в том числе: основной долг – 205 763 рубля 37 коп., просроченные проценты – 37 460 рублей 12 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5632 рубля 23 коп., всего взыскать 248 855 рублей 72 копейки. 

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Северо-Енисейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Тявлина 

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.